Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23455/2021[88-21278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1429/2021 (N по иску Никитина А.Г. к Управлению судебного департамента в Алтайском крае о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Никитина А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывал на то, что 28 августа 2020 г. он уволен по собственному желанию с должности помощника судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Для постановки на учет в Центр занятости 4 сентября 2020 г. он обратился в городской суд, направив на адрес электронной почты заявление о выдаче справки о среднем заработке и просьбой направить ответ на электронный адрес, с последующим досылом по почте. Поскольку в установленный срок справка ему предоставлена не была, 14 сентября 2020 г. истцу было назначено пособие по безработице в меньшем размере, что причинило истцу убытки на сумму 12 224 рублей 50 копеек. Нарушение его трудовых прав вызвано неправомерными действиями Управления Судебного департамента в Алтайском крае и Новоалтайского городского суда Алтайского края, лишивших истца своевременного получения пособия по безработице в предусмотренном законом размере. Данные обстоятельства стали причиной перенесенных им нравственных страданий.

Никитин А.Г. просил взыскать с ответчика убытки в размере 12 224 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 мая 2021 г, оставленным без изменение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г, в удовлетворении иска отказано

Никитиным А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2020 г. по 27 августа 2020 г. Никитин А.Г. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности помощника судьи Новоалтайского городского суда.

Приказом Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 г. N-Л служебный контракт с Никитиным А.Г. расторгнут, Никитин А.Г. освобожден от замещаемой должности.

4 сентября 2020 г. Никитин А.Г. обратился в краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Барнаула" в целях поиска работы.

Также 4 сентября 2020 г. истец направил запрос на выдачу справки о среднем заработке за последние три месяца в Новоалтайский городской суд Алтайского края на адрес электронной почты суда. Заявление Никитина А.Г. поступило в Управление Судебного департамента в Алтайском крае из Новоалтайского городского суда Алтайского края 8 сентября 2020 г. согласно реестру документов.

Запрашиваемая истцом справка изготовлена 9 сентября 2020 г. и направлена простым почтовым отправлением в этот же день.

14 сентября 2020 г. Центром занятости издан приказ о назначении Никитину А.Г. пособия по безработице за период с 4 сентября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. в минимальном размере 1500 рублей, увеличенном на районный коэффициент (15 %), что составило 1 725 рублей.

После предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца, 2 октября 2020 г. Центром занятости издан приказ об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты, которым определено к выплате с 1 октября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. пособие в размере 75% средней зарплаты - 13 939 рублей 50 копеек в месяц (но не выше максимальной величины пособия); с 4 декабря 2020 г. по 3 марта 2021 г. в размере 60% средней зарплаты - 13 684 рубля 57 копеек в месяц.

При этом размер выплаченного истцу пособия с учетом перерасчета составил: с 4 сентября 2020 г. по 14 сентября 2020 г. - 632 рубля 50 копеек; с 15 сентября 2020 г. по 13 октября 2020 г. - 6 375 рублей 46 копеек; с 14 октября 2020 г. по 12 ноября 2020 г. - 13 679 рублей 51 копейка; с 13 ноября 2020 г. по 8 декабря 2020 г. - 11 926 рублей 84 копейки; - с 4 сентября 2020 г. по 8 декабря 2020 г. - 349 рублей 33 копейки (перерасчет).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 62, 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что обращение истца о предоставлении справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы было адресовано в Новоалтайский городской суд, затем заявление было направлено в Управление Судебного департамента в Алтайском крае, запрашиваемая справка была изготовлена и направлена истцу 9 сентября 2020 г. в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Никитина А.Г. ввиду выполнения работодателем своих обязанностей, предусмотренных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 17 статьи 70 Федерального закона N 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом на правоотношения, возникшие из прохождения гражданской службы, связанные со взысканием денежных сумм, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что заявление о выдаче справки о средней заработной плате было направлено на адрес электронной почты Новоалтайского городского суда Алтайског окрая истцом 4 сентября 2020 г. (пятницу) в 22 часа 39 минут, то есть за пределами рабочего времени, запрошенные истцом документы были направлены ответчиком в адрес истца 9 сентября 2020 г, то есть в установленные законом сроки, при этом факта нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, не установлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обязанности Новоалтайского городского суда выдать истцу справку о среднем заработке не позднее 7 сентября 2020 г. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации справка о среднем заработке должна была быть направлена Никитину А.Г. не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

С учетом указанных обстоятельств, выраженного волеизъявления истца на получение оригинала справки почтовым отправлением, направления истцу справки о среднем заработке за 3 месяца 9 сентября 2020 г, то есть не позднее трех рабочих дней с момента направления соответствующего заявления истца с учетом выходных дней, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения требований трудового законодательства со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконном непривлечении в качестве соответчика Новоалтайского городского суда, ненаправлении справки по электронной почте, наличии причинно-следственной связи между непредставлением справки и понесенными Никитиным А.Г. убытками - являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: