Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24017/2021[88-21982/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2021 (УИД: 22RS0016-01-2020-000622-03) по иску Кравцовой Ларисы Николаевны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, проценты, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования, взыскании компенсации морального вреда, утраченного инвестиционного дохода, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравцова Лариса Николаевна (далее - Кравцова Л.Н, истец) обратилась с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (далее - АО "НПФ Эволюция"), Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, проценты, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования, взыскании компенсации морального вреда, утраченного инвестиционного дохода, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Кравцова Л.Н. указала, что между ней и ПФР действовал договор об обязательном пенсионном страховании.

В 2018 году средства пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. незаконно переведены в АО НПФ "Согласие" (в настоящее время - АО "НПФ Эволюция") на основании договора об обязательном пенсионном страховании.

Обращаясь с иском в суд, Кравцова Л.Н. ссылалась на то, что никаких договоров с негосударственными пенсионными фондами ею не заключалось, заявление о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды в ПФР не подавалось, в связи с чем, договор является недействительной сделкой. Также она не давала согласия на обработку персональных данных, что свидетельствует о незаконности их обработки ответчиком, поэтому необходимо обязать ответчика прекратить осуществлять таковую. Действия ответчика, которые повлекли обработку ее персональных данных и их хранение в связи с заключением недействительного договора, причинили моральный вред.

Кравцова Л.Н. просила суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный 24 мая 2018 г. с АО "НПФ Эволюция", обязать АО "НПФ Эволюция" в течение тридцати дней со дня получения решения суда о признании договора недействительным передать ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части ее пенсии, а также проценты за пользование средствами пенсионных накоплений, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признать заявление, поданное 19 июня 2018 г. и обработанное ОПФР в г. Москва недействительным, взыскать с ПФР убытки в виде инвестиционного дохода в размере 47 962, 92 рубля, обязать АО "НПФ Эволюция" прекратить обработку ее персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г, с учетом определения этого же суда от 13 июля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Кравцовой Л.Н. удовлетворены частично. Договор об обязательном пенсионном страховании N, заключенный 24 мая 2018 г. между АО "НПФ Согласие" и Кравцовой Л.Н. признан недействительным. На АО "НПФ Эволюция" возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать в ПФР средства пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. в размере 47 962 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 911, 20 рублей, средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии. С АО "НПФ Эволюция" в пользу Кравцовой Л.Н. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 14 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 838, 72 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, и к ПФР отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г. решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г. изменено. Абзац третий резолютивной части решения Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г. изложен в следующей редакции: "Обязать АО "НПФ Эволюция" в тридцатидневный срок со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать в ПФР средства пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. в размере 136 833, 30 рубля, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 24 835, 99 рублей, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н.". В остальной части решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем АО "НПФ Эволюция" ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021г. в части обязания АО "НПФ Эволюция" передать в ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. за период с 24 мая 2018 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 24 835, 99 рублей и изложить абзац третий его резолютивной части в следующей редакции: "обязать акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в тридцатидневный срок со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Кравцовой Ларисы Николаевны в размере 136 833, 30 рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца за период с 25 марта 2019 г. по 30 марта 2021 г. в размере 15 956, 82 рублей, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кравцовой Ларисы Николаевны".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Кравцова Л.Н, представитель ответчика АО "НПФ Эволюция", сведений о причине неявки не представили, представитель ответчика ПФР, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции такие нарушения по настоящему делу усматривает в части обязания АО "НПФ Эволюция" передать в ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. за период с 24 мая 2018 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 24 835, 99 рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что до 24 мая 2018 г. страховщиком истца по обязательному пенсионному страхованию являлся ПФР.

24 мая 2020 г. истцу стало известно о том, что ее пенсионные накопления были переведены из ПФР в АО НПФ "Согласие" (после реорганизации - АО "НПФ Эволюция") на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 24 мая 2018 г. N.

Указанный выше договор приобщен к материалам дела.

По условиям указанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 января 2021 г. N деятельность АО НПФ "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 1 ноября 2017 г. являлось АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником АО НПФ "Согласие-ОПС" являлся АО НПФ "Нефтегарант", который 22 августа 2019 г. переименован в АО "НПФ Эволюция".

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 22 января 2021 г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт".

Из заключения эксперта от 25 марта 2021 г. N следует, что подписи от имени Кравцовой Л.Н, расположенные на оборотной стороне договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 24 мая 2018 г. N в двух строках "(подпись)" и в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 19 июня 2018г. в двух строках "(подпись застрахованного лица/представителя)", и подписи от имени Кравцовой Ларисы Николаевны, расположенные в расписке от 15 января 2021г. в строке "Подпись:", в правой нижней части заявления от 22 января 2021г, на оборотной стороне дополнительного соглашения от 18 декабря 2012 г. к трудовому договору N от 20 февраля 2002 г. в графе "Работник:", в уведомлении об изменении условий трудового договора от 26 мая 2014 г. в строке "подпись", в дополнительном соглашении от 27 апреля 2018г. к трудовому договору от 20 февраля 2002 г. N в графах "Работник" и "Экземпляр соглашения получила", в дополнительном соглашении от 25 декабря 2018 г. к трудовому договору от 20 февраля 2002 г. N в графах "Работник" и "Экземпляр Соглашения получила", в уведомлении застрахованного лица об условиях досрочного перехода от 29 мая 2020 г. N в строке "(подпись застрахованного лица/представителя)" на листе бумаги с экспериментальными образцами почерка и подписей Кравцовой Л.Н, выполнены разными лицами.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 154, 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 36.4, 36.5, 36.6, 36.6.1, 36.7, 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражала, следовательно сделка по передаче средств пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. является недействительной и удовлетворил исковые требования истца Кравцовой Л.Н. о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 24 мая 2018 г. N.

В связи с признанием договора об обязательном пенсионном страховании от 24 мая 2018 г. N недействительным, суд первой инстанции возложил обязанность на АО "НПФ Эволюция" в тридцатидневный срок со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать в ПФР средства пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. в размере 47 962 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 24 мая 2018 г. (с момента заключения спорного договора) по 20 мая 2021 г. (день вынесения решения суда) в размере 8 911, 20 рублей, средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в случае признания договора недействительным, факт причинения физических или нравственных страданий не подтвержден какими-либо доказательствами, предоставленные истцом график работы и табель учета рабочего времени с указанием дат отсутствия истца на рабочем месте, не подтверждает факта причинения истцу физических или нравственных страданий.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ взыскал с АО "НПФ Эволюция" в пользу Кравцовой Л.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 14 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 838 рублей 72 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кравцовой Л.Н. к ПФР, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений пенсионных прав истца ПФР не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 24 мая 2018 г. N, заключенного между АО "НПФ Согласие" и Кравцовой Л.Н.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера пенсионных накоплений истца и размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащих передаче в ПФР. Указал, что сумма в размере 47 962, 92 рубля, вопреки выводам суда первой инстанции, является инвестиционным доходом, но не пенсионными накоплениями, переданными прежним страховщиком, размер пенсионных накоплений без учета результата их инвестирования, составляет 136 833, 30 рубля (147 900, 36 рублей - 11 067, 06 рублей), а значит АО "НПФ Эволюция" обязано передать в ПФР именно 136 833, 30 рублей с процентами за неправомерное пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции указал, что расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ следует производить за период с 24 мая 2018 г. по 18 апреля 2021 г.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены судебного постановления суда апелляционной в части обязания АО "НПФ Эволюция" передать в ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. за период с 24 мая 2018 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 24 835, 99 рублей, исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах") договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. При этом подача в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.

В силу п 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, п. 3 ст. 36.4 и п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" следовало установить период фактического пользования ответчиком средствами пенсионных накоплений истца (дату поступления средств пенсионных накоплений истца на счет ответчика и дату перечисления (возврата) указанных накоплений в ПФР).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение в части обязания АО "НПФ Эволюция" передать в ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. за период с 24 мая 2018 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 24 835, 99 рублей, не отвечает.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г. в части обязания АО "НПФ Эволюция" передать в ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кравцовой Л.Н. за период с 24 мая 2018 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 24 835, 99 рублей, нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 379.7, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г. в части изменения решения Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 г. в части обязания акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кравцовой Ларисы Николаевны за период с 24 мая 2018 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 24 835, 99 рублей, отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: