Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-2031/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В. и Сафонова К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-761/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000438-30) по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2021 г. об удовлетворении административного искового заявления Хирьянова Максима Викторовича об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения административного истца Хирьянова М.В, заключение прокурора Кондрашовой И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 г. (далее также - перечень на 2019 г.).

В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом N 820 нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г. (далее также - перечень на 2020 г.).

В перечень на 2020 г. указанное здание включено под пунктом N 972.

Нормативные правовые акты размещены на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края.

Хирьянов М.В, являющийся собственником указанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статьи 378.2 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение здания в перечни нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебном заседании первой инстанции административный истец Хирьянов М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Мамбетов Р.Я, представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Гапарова С.Н. возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, признаны недействующими оспариваемые пункты перечней.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о наличии правовых оснований для включения в перечень спорного объекта, и ошибочности выводов суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций".

Административным истцом представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Хирьянов М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Кондрашова И.В. полагала решение суда подлежащим отмене.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2, пункта 2 части 3 статьи 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм материального права - применения закона, не подлежащего применению.

Оказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые нормативные правовые акты.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового являются ошибочными.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, не отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и пришел к выводу о неправомерности включения нежилого здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2019 г. и 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Ставропольского края установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2016 г.

Решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края от 17 ноября 2017 г. N 59 "О налоге на имущество физических лиц на территории Изобильненского городского округа Ставропольского края" на территории Изобильненского округа Ставропольского края установлен и введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2018 г.

Согласно пункту 2 данного решения налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В отношении объектов налогообложения, в том числе, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процентов исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, налоговая база в отношении объекта налогообложения, принадлежащего административному истцу, установлена в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций" установлен налог на имущество организаций. Данным законом определены особенности установления налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 1.1 указанного Закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении недвижимого имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещений в них; нежилых помещений общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании пунктов перечней, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости ввиду не соответствия площади объекта критериям, установленным законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается и исходит из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с наименованием "магазин" с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", находится на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - "для строительства магазина".

Здание поставлено на кадастровый учет 5 февраля 2018 г, при этом площадь здания составляла 250 кв. м. Сведения о площади 238, 6 кв. м внесены в ЕГРН 3 декабря 2020 г.

Нежилое здание включено в оспариваемые перечни, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), а также расположения здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение здания коммерческого назначения, и отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Согласно техническому паспорту, составленному Северо-Кавказским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю по состоянию на 9 августа 2017 г, здание магазина в соответствии с экспликацией к поэтажному плану состоит, в том числе, из торговых залов, площадью 97, 6 кв. м и 114, 2 кв. м, что составляет 89 процентов от общей площади здания.

Возможность использования сведений документов технического учета (инвентаризации) в целях отнесения объектов недвижимого имущества к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, прямо следует из положений статьи 378.2 НК РФ.

Достоверность данных документов и содержащейся в них информации подтверждена иными исследованными как судом первой, так и апелляционной инстанций доказательствами и не вызывает сомнений.

Следовательно, у административного ответчика имелись основания для включения здания в перечни на 2019 - 2020 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, поскольку назначение помещений общей площадью более 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение торгового объекта.

Кроме того, принадлежащее административному истцу здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2пункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Вид разрешенного использования земельного участка "для строительства магазина" однозначно и определенно предусматривает размещение на нем здания коммерческого назначения.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.4 "Магазины" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров, судебная коллегия приходит к выводу о законности включения указанного объекта недвижимости в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Доводы административного истца о том, что спорный объект передан в аренду и административным истцом в целях торговой деятельности фактически не использовался, правового значения для разрешения административного спора не имеют.

С учетом того, что в материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие соответствие указанного нежилого здания условиям, установленным требованиями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2019 г. и 2020 г, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Установленная Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций" особенность определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества по налогу на имущество организаций при разрешении настоящего спора не применима к данным правоотношениям ввиду того, что в силу положений пункта 4 статьи 12 НК РФ особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения по местному налогу могут устанавливаться представительными органами муниципальных образований.

Решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края от 17 ноября 2017 г. N 59 "О налоге на имущество физических лиц на территории Изобильненского городского округа Ставропольского края" льготное регулирование, аналогичное предусмотренному законом субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков-организаций, не предусмотрено.

Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 НК РФ) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности, в числе которых налоговая льгота имеет лишь факультативное значение (пункты 1 и 2 статьи 17 НК РФ).

Подобный подход согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях на то, что в области налогового права законодатель обладает достаточно широкой дискрецией применительно к выбору объектов налогообложения и установлению элементов налога, используя такой прием законодательной техники, как типизация (обобщение) подлежащих регулированию жизненных ситуаций. Это означает, что одинаковые по своим сущностным характеристикам фактические обстоятельства могут образовывать определенную группу в целях нормативного регулирования и упрощения задачи налогового администрирования. При этом частные, исключительные обстоятельства могут не подлежать учету.

Применительно к сфере налоговых отношений это означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков, а именно для физических и юридических лиц - в случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. N 451-О, от 2 апреля 2009 г. N 478-О-О, от 29 марта 2016 г. N 697-О, от 12 ноября 2020 г. N 2596-О и др.).

Обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является незаконным, основанным на неправильном применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подлежит отмене с вынесением по данному административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2021 г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Хирьянова Максима Викторовича о признании недействующими пункта N 820 приложения к приказу министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 г." и пункта N 972 приложения к приказу министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г." - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи