Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-2129/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-188/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Миллера Даниэля Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Миллер Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" размере его рыночной стоимости 3 234 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" размере его рыночной стоимости 3 234 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенной стоимости уплачиваемого налога.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере рыночной стоимости 5 259 200 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - в размере рыночной стоимости 6 601 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, поскольку государственная кадастровая оценка земель поселений Республики Дагестан проведена с соблюдением действующего законодательства. Полагает, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно занижена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу Миллеру Д.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1 284, 11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1725, 11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для торгово-коммерческой деятельности, под иными объектами специального назначения.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) и утвержденных Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 года N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан".

Из представленных в суд выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 7 402 712, 39 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - 10 545 050, 40 рублей.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, являясь плательщиком налога на землю, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке, вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Под кадастровой стоимостью объекта недвижимости, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлены отчеты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости N от 5 марта 2021 года и N от 5 марта 2021 года, составленные экспертом-оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО3

В целях проверки обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью "ИМА-КОМ" ФИО4 N от 23 августа 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 5 259 200 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - 6 601 500 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 24, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи недвижимости соответствующего назначения.

В заключении судебной экспертизы приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением; в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенных в нем величин рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН, рыночной стоимости объектов недвижимости ими не представлено.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд правильно отнес на административного истца на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина