Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 66а-2330/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-287/2020 (13а-58/2021), УИД 34OS0000-01-2020-000131-12) по административному исковому заявлению Арзуманян Грануш Жораевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по частной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Волгоградского областного суда от 12 ноября 2021 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян Г.Ж, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 677 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 27 апреля 2018 г, в размере 7 337 028, 12 руб.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размера рыночной стоимости объекта, принадлежащего административному истцу, определенного оценщиком, согласно отчету, представленному административным истцом, назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта 48/2020-ЗЭ от 26 октября 2020 г, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Тоскор", согласно выводам которого, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27 апреля 2018 г. составляет 1 516 000 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 20 ноября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. С учетом выводов вышеуказанного заключения эксперта, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере 1 516 000 руб, по состоянию на 27 апреля 2018 г. Решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2020 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

23 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Тоскор" обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы, в размере 14 000 руб.

Кроме того, экспертной организацией заявлено ходатайство о восстановления пропущенного срока на его подачу.

Определением Волгоградского областного суда от 12 ноября 2021 г. пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов восстановлен. С административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Тоскор" взысканы 14 000 руб, в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением Волгоградского областного суда, административный ответчик подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Волгоградского областного суда от 12 ноября 2021 г, исходя из следующего.

Принимая решение о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Тоскор" пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 114.1 КАС РФ, исходил из наличия к тому уважительных причин.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что экспертная организация не являлась лицом, участвующим в деле, копия итогового судебного акта в ее адрес не направлялась, и пришел к выводу о том, что о вынесении решения суда и дате вступления его в законную силу экспертной организации не было известно по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, как с соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель, являясь профессиональной оценочной организацией, привлекаемой судом для проведения судебных оценочных экспертиз, с очевидностью должен был знать соответствующие положения процессуального закона, не указывают на отсутствие по делу уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока по вышеприведенным основаниям, поскольку носят субъективный характер и основаны на предположении.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), в редакции, подлежащей применению на день возникновения спорных правоотношений, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости.

Также кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно решению Волгоградского областного суда от 20 ноября 2020 г. оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 108, 111 КАС РФ, обоснованно принял во внимание существенное отличие установленной стоимости земельного участка от кадастровой (более чем в четыре раза).

Допущенное при установлении кадастровой стоимости земельного участка расхождение с его рыночной стоимостью, установленной судом первой инстанции, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

С учетом представленного в материалы дела финансово-экономического обоснования понесенных экспертным учреждением расходов, оснований для вывода о завышенном размере заявленной ко взысканию суммы, не установлено.

Доводов жалобы, влияющих на правильность обжалуемого определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Волгоградского областного суда от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Солдатова С.В.