Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9276/2021[88-9517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Моториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) к Исайчеву Г.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, по кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Восточный" на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав заключение прокурора Моториной О.А, указавшей на нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции при вынесении решения, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с иском к Исайчеву Г.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Исайчеву Г.Г. на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.10.2019 на период прохождения военной службы предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес". В соответствии с выпиской из приказа ФГКУ "441ВГ" МО РФ от 02.12.2019 N Исайчев Г.Г. с 23.12.2019 исключен из списка личного состава войсковой части. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ответчик не состоит.

На основании изложенного просили суд выселить Исайчева Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решением Южно-Курильского районного суда от 19 января 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье" отказано.

Определением Курильского районного суда от 31 мая 2021 года произведена замена истца ФГКУ "Востокрегионжилье" на его правопреемника ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (ФГАУ "Росжилкомплекс").

В кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Восточный", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановленные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус служебного.

На основании договора найма служебного помещения от 02.10.2019 N Исайчеву Г.Г. на время (трудовых отношений) прохождения военной службы передано в срочное возмездное пользование, сроком до 18.06.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из приказа от 05.11.2019. N Исайчев Г.Г. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). На основании приказа ФГКУ "441ВГ" МО РФ от 02.12.2019 N Исайчев Г.Г. с 23.12.2019 исключен из списков личного состава. Выслуга лет составила: календарная - 26 лет 10 месяцев 08 день, льготная - 44 года 03 месяца 12 дней.

На основании решения отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" N от 25.06.2019 Исайчеву Г.Г. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В обосновании отказа, в том числе указано, что Исайчеву Г.Г. в период прохождения военной службы в 165 военном госпитале предоставлялось жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью 78, 8 кв.м, которое им было приватизировано 08.04.2011.

03.02.2020. на основании трудового договора N Исайчев Г.Г. принят на работу в филиал N 1 ФГКУ "441 Военный госпиталь" МО РФ на должность заведующего приемным отделением -врача приемного отделения.

16.07.2020 Исайчеву Г.Г. направлялось предупреждение об освобождении занимаемого служебного помещения.

Разрешая спор, суды руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходили из того, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено Исайчеву Г.Г. как военнослужащему, его вселение произведено на законных основаниях, и, несмотря на увольнение из рядов ВС РФ ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих выводов, суды сослались на отраслевое соглашение между профессиональным профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утвержденным 24.12.2019, которым, предусмотрено, что лица из числа гражданского персонала обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильём в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Отклоняя исковые требования, суды установили, что прохождение Исайчевым Г.Г. в настоящее время службы в должности гражданского персонала войсковой части является основанием для сохранения права пользования специализированным жилым помещением.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку Исайчев Г.Г. не является военнослужащим, договор найма служебного помещения с Исайчевым Г.Г. заключен на срок до 18.06.2020, то есть спорное помещение, ему было предоставлено для временного проживания на период службы.

Тот факт, что ответчик после увольнения с военной службы принят на другую должность в качестве служащего гражданского персонала, не предполагает у него преимущественного права на обеспечение служебным помещением вне установленного порядка и очередности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о подаче Исайчевым Г.Г. заявления о предоставлении ему жилого помещения как гражданскому персоналу и принятого уполномоченным органом решения по указанному заявлению.

Между тем, п.5, 6, 7 Инструкции об организации в вооруженных силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации N 485 от 18.07.2014, предусмотрено, что вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления), по заявлению заинтересованного лица с предоставлением соответствующего перечня документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не проверил вышеуказанные обстоятельства в полном объеме и не дал им правовую оценку.

Такой подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, распределив правильно бремя доказывания между сторонами, однако в нарушение действующего законодательства суд апелляционной инстанции такими процессуальными возможностями не воспользовался.

Названные выше обстоятельства, положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судом апелляционной инстанции не были учтены, в этой связи, обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.390 Гражданско-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи