Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-18963/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. в интересах Шведовой Е.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым производство по жалобе заявителей - адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. поданной в интересах Шведовой Е.Л., о признании незаконным бездействия руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Юсупова Р.М., выразившиеся в непроведении проверки, непринятии процессуального решения по заявлению Шведовой Е.Л., неуведомлении заявителя о принятом решении, - прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы частисно и просившей постановление суда отменить и материал направить в суд на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители - адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Шведовой Е.Л, в которой просили признать незаконными бездействия руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Юсупова Р.М, выразившиеся в непроведении проверки, непринятии процессуального решения по заявлению Шведовой Е.Л. и неуведомлении заявителя о принятом решении, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года производство по жалобе заявителей - адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. в интересах Шведовой Е.Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявители - адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В. считаю постановление необоснованным и незаконным, а также существенно нарушающим уголовно-процессуальный закон и подлежащим отмене. Указывают, что доводы стороны защиты судом были необоснованно отклонены, позиция суда противоречит фактическим обстоятельствам и положениям уголовно-процессуального закона. Отмечают, что не была осуществлена проверка изложенных в заявлении о преступлении обстоятельств и не принято по нему процессуальное решение. Более того, указывают, что руководитель Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Юсупов Р.М был не вправе отказывать в проведении проверки, поскольку в своем заявлении о преступлении

Шведова Е.Л. ссылается на конкретные данные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностными лицами преступлений, расследование которых согласно ч. 2 ст. 151 УПК РФ относится к компетенции должностных лиц СК РФ.

Считают, что выводы суда о том, что изложенные в заявлении о преступлении обстоятельства проверялись отделом собственной безопасности, не могут свидетельствовать об отсутствии у Юсупова Р.М. обязанности по принятию процессуального решения по заявлению о преступлении. Отмечают, что до настоящего момента итогового процессуального решения по заявлению Шведовой Е.Л. не было вынесено. Просят отменить постановление, удовлетворить жалобу, поданную ф порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В обоснование принятого решения о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что доводы жалобы заявителей о признании незаконными бездействия руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Юсупова Р.М, выразившиеся в непринятии решения по заявлению Шведовой Е.Л. и неуведомлении об этом заявителя, уже были предметом рассмотрения Хорошевского районного суда города Москвы и жалоба адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. удовлетворена была частично.

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, в настоящей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокаты указывают на бездействие по заявлению Шведовой Е.Л, зарегистрированному в КУСП N 25175 от 22 ноября 2020 года, при этом 23 марта 2021 года Хорошевским районным судом города Москвы рассмотрена жалоба заявителей на бездействие руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления Шведовой Е.Л. от 22 декабря 2020 года, поданное руководителю СУ СК РФ по адрес.

При указанных обстоятельствах прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку отсутствуют данные, что обращение Шведовой Е.Л. от 22 ноября 2020 года содержит аналогичные обстоятельства и требования, что и заявления, которые были предметом судебного разбирательства Хорошевского районного суда города Москвы. Заключение проверки по обращению Шведовой Е.Л. ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 17 февраля 2020 года не содержит указания на заявление Шведовой Е.Л. от 22 ноября 2020 года и сведения о том, что по данному обращению проводилась проверка (л.д. 124-131).

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по жалобе не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить материал по жалобе адвокатов на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотреть жалобу, дать оценку доводам заявителей, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом положений ст. 125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. поданной в интересах Шведовой Е.Л, о признании незаконным бездействия руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Юсупова Р.М, выразившиеся в непроведении проверки, непринятии процессуального решения по заявлению Шведовой Е.Л. от 22 ноября 2020 г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Скуридина И.А.