Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25232/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., заявителя - обвиняемого Хачатурова Г.А., его защитников - адвокатов Гостева В.В. и Копылова И.Б., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Хачатурова Г.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя - обвиняемого Хачатурова Г.А, его представителей - адвокатов Гостева В.В. и Копылова И.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Хачатуров Г.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке и в установленные законом сроки его ходатайств от:

- 10 августа 2021 года об изъятии у него образцов голоса и почерка для проведения экспертиз, - 06 сентября 2021 года об исключении из числа доказательств судебной почерковедческой экспертизы, - 13 сентября 2021 года об ознакомлении его с постановлением Ростовского областного суда от 06 сентября 2019 года о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, вручении копии данного постановления, - 15 сентября 2021 года о копировании информации, содержащейся на электронных носителях информации, а также в неуведомлении его и принятых решениях по данным ходатайствам.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя - обвиняемого Хачатурова Г.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хачатуров Г.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1, указывает, судья Дударь Н.Н. фактически рассмотрела его жалобу по существу без проведения судебного заседания и выслушивания позиций сторон по рассматриваемому вопросу, чем грубо нарушила его право на участие в судебном заседании. При принятии судебного решения судья не дала оценку тому обстоятельству, что его ходатайства следователем рассмотрены в нарушение требований ст.ст. 121-122 УПК РФ.

Автор жалобы отмечает, что он до настоящего времени не получил постановления следователя о разрешении его ходатайств, а также уведомления об их разрешении. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе - передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемые заявителем нарушения устранены прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что согласно представленным в суд материалам, ходатайства заявителя Хачатурова Г.А. от 10 августа 2021 года об изъятии у него образцов голоса и почерка для проведения экспертиз; от 06 сентября 2021 года об исключении из числа доказательств судебной почерковедческой экспертизы; от 13 сентября 2021 года об ознакомлении его с постановлением Ростовского областного суда от 06 сентября 2019 года о разрешении проведения в отношении него оперативно - розыскных мероприятий, вручении ему копии данного постановления; от 15 сентября 2021 года о копировании информации, содержащейся на электронных носителях информации, а также в неуведомлении его о принятых решениях по данным ходатайствам, поступившие в ГСУ СК РФ, были рассмотрены следователем фио 01, 20 и 27 сентября 2021 года, соответственно, а копии постановлений направлены заявителю, о чем он был уведомлен (л.д.7-9, 12-14, 15-18, 19-20).

Принимая во внимание, что все недостатки следствия, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, были устранены и не имели места к моменту назначения жалобы к рассмотрению, суд обоснованно отказал в ее принятии к рассмотрению, подробно изложив мотивировку своего решения, с которым нельзя не согласиться. Суд первой инстанции правильно установил, что предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае отсутствует.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что все полученные от следователя документы суд должен был исследовать при участии сторон, то в данном конкретном случае, они признаются несостоятельными. В стадии назначения жалобы к рассмотрению судом установлено, что следователем были устранены все те недостатки, на которые сослался заявитель в своей жалобе. При такой ситуации рассматривать жалобу по существу оснований не имеется.

Тот факт, что постановление вынесено судьёй единолично в отсутствие сторон, без проведения судебного заседания и извещения сторон, не свидетельствует о нарушении прав, поскольку оно принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению. В соответствии с уголовно-процессуальным законом судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию принимается решение без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о нарушении сроков рассмотрения ходатайств заявителя, то они приняты судом во внимание, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены постановления суда и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, а также влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Хачатурова Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина