Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-26323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., с удей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации за нарушение сроков выплаты - отказать.;

установила:

фио 10.02.2020 года обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите трудовых прав, уточнив расчет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в сумме сумма, исходя из неправильного учета рабочего времени, ночного времени и без учета работы в выходные дни, проценты, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату вынесения решения (л.д. 192-193 том 2).

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что работал в адрес с 14.03.2016 г. по 12.04.2019 г. в должности старший бортпроводник, был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. ст.77 Трудового кодекса РФ. В период трудовой деятельности ответчик не надлежаще вел учет рабочего времени фактически затрачиваемого на объем обязательных процедур предполетной подготовки и послеполетных работ; в табеле учета рабочего времени указывалось рабочее время исходя из времени начала предполетной подготовки 1 час, что не соответствует действительности и является нарушением действующего законодательства. Также в нарушение положений Трудового Кодекса РФ работодателем учитывалось и оплачивалось как ночное время только время полета в ночные часы. Время работы в ночное время на земле перед и после полета, между полетными сменами, время нахождения в резерве не учитывалось и не оплачивалось. Графики работы в адрес введены, в них указаны выходные и рабочие дни, однако графики не соблюдались, изменения доводились до сведения работника менее чем за 5 дней (иногда менее чем за сутки). Более того, графики противоречат условиям трудового договора о пятидневной рабочей неделе, график работ составлен таким образом, что после шести рабочих дней следуют два выходных. Согласно аб.4 ст. l53 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Такого желания истец не изъявлял, а потому другие нерабочие дни не могут быть зачтены как дни отдыха, предоставленные по желанию работника, работавшего в свой выходной день. С учетом изложенного работодателем также не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец фио поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о выплате заработной платы с марта 2016 по январь 2019.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии истец фио, поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, представитель ответчика фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135).

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2016 между фио и адрес заключен трудовой договор, приказом N255/л фио принят на работу на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей филиала адрес в г. Москва.

С 01.01.2018 фио переведен на должность старшего бортпроводника Отделений кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту, о чем издан приказ N 797-л-м-п от 18.12.2017.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлены выплаты: должностной оклад старшего бортпроводника сумма; надбавки, доплаты в соответствии с локальными нормативными актами адрес (п. 3.2.3). Работнику обеспечивается режим труда: в соответствии с Положением о рабочем времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов (п. 3.2.4).

В период трудовых отношений сторон локальным нормативным актом ответчика, определяющим организацию, форму и систему оплаты труда бортпроводников, является Положение об оплате труда работников адрес, имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации, утвержденное Приказом генерального директора адрес (Положение об оплате труда), согласно которому предусмотрены оплаты за работу в праздничные дни по заданию на полет, компенсационные выплаты за разъездной характер работы, стимулирующих доплат за выполнение работы на борту воздушного судна в полете, стимулирующей надбавки за личный вклад, стимулирующей доплаты за руководство кабинным экипажем в рейсе, текущего премирования и стимулирующей доплаты за интенсивное выполнение рейсов.

В п. 3.1 Положения об оплате труда регламентировано, что оклад устанавливается согласно штатному расписанию и составляет сумма. В соответствии с л. 3.2.1 Положения об оплате труда доплата за работу в период биологической ночи с 22.00 до 06.00 устанавливается в размере 20% от часовой тарифной ставки (ЧТС) должностного оклада работника рядового состава соответствующей профессии за каждый час времени работы в период биологической ночи. ЧТС выплачивается по следующей формуле:

ЧТС: Оклад/Норма рабочего времени за учетный период Согласно п. 3.2.2 Положения об оплате труда, доплата за работу во вредных условиях труда устанавливается в размере 24 % от ЧТС должностного оклада работника за каждый час фактического полетного времени или 4 % от должностного оклада. По результату расчетного периода выплачивается наибольшая сумма.

Оплата за работу в праздничные дни по табелю учета рабочего времени (ТУРВ) устанавливается за время работы в праздничные дни, отраженное в ТУРВ и увеличенное в 2 раза (п. 4.5 Положения об оплате труда).

Оплата за работу в праздничные дни по заданию на полет устанавливается за каждый час фактического полетного времени в праздничные дни и составляет сумма (п. 4.5 Положения об оплате труда).

Согласно п. 3.2.8 Положения об оплате труда стимулирующая доплата за выполнение работы на борту воздушного судна в полете устанавливается за каждый час расчетного полетного времени, что составляет с 1 часа по 80 час - сумма, с 81 часа - сумма

Стимулирующая надбавка за личный вклад устанавливается за каждый час фактического полетного времени (п.3.2.11 Положения об оплате труда).

П. 3.2.10 Положения об оплате труда регламентировано, что стимулирующая доплата за руководство кабинным экипажем в рейсе устанавливается за каждый час расчетного полетного времени (при наличии допуска). Текущее премирование устанавливается за каждый час фактического полетного времени (п. 3.2.2 Положения об оплате труда).

В соответствии с п. 3.2.13 Положения об оплате труда стимулирующая доплата за интенсивное выполнение рейсов устанавливается за каждый рейс свыше 18 в размере расчетной ставки равной сумма, умноженной на следующие коэффициенты: 19-й рейс - 20 рейс - с коэффициентом 1, 0; 21-й рейс - 22 рейс - с коэффициентом 1, 25; 23-й рейс - 24 рейс - с коэффициентом 1, 5; 25-й рейс -26 рейс - с коэффициентом 1, 75; 27-йи последующие рейсы - с коэффициентом 2, 0.

В соответствии с Положением о компенсационных выплатах (взамен суточных) работникам за разъездной характер работы, утвержденного приказом генерального директора АО от 21.09.2015г. N 340, и разработанного с целью определения единого порядка возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути и имеет разъездной характер, компенсационные выплаты (взамен суточных за разъездной характер работы) выплачиваются за время пребывания вне базового аэропорта исходя из норм, установленных для страны пребывания в зависимости от продолжительности стоянки и обеспечения питанием экипажа (л.д. 220-223 том 1). Согласно Приложению N 1 должность Старший бортпроводник входит в перечень должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути и имеет разъездной характер.

Внутренним локальным актом, регламентирующим трудовые и иные непосредственно с ними связанные отношения адрес и действующим в период трудовых правоотношений сторон, являются Правила внутреннего трудового распорядка, являющиеся обязательными для всех лиц, состоящих в трудовых отношениях с адрес. В соответствии с п. 8.2 Правил внутреннего распорядка, полетное и рабочее время экипажей воздушных судов регулируется Положением о полетном, рабочем времени и времени отдыха членов экипажа воздушного судна (часть А глава 7 Руководства по производству полета). Для экипажей воздушных судов устанавливается рабочая неделя с представлением выходных дней по скользящему графику.

В соответствии с частью 2 статьи 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Нормативным актом, регулирующим режим рабочего времени и времени отдыха работников гражданской авиации, является Положение об особенностях рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденное Приказом Минтранса РФ N 139 от 21 ноября 2005 года (далее - Положение).

Согласно пункту 64 указанного Положения при сменной работе и суммированном учете рабочего времени член экипажа должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками работы. Графики работы составляются работодателем с учетом мнения представителей работников не менее чем на один месяц и доводятся до сведения работников не позднее чем за месяц до введения их в действие. В случае производственной необходимости допускается изменение графиков работы с учетом мнения представителей работников, при этом указанные изменения доводятся до сведения работников не позднее, чем за пять дней до введения их в действие.

В соответствии с пунктом 3 Положения его нормы являются обязательными для составления графиков работы членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 г. N 139, установлено, что полетное время регистрируется в задании на полет экипажа и летных книжках членов экипажа (пп. "а" п. 66).

Еженедельный непрерывный отдых предоставляется не реже чем через шесть рабочих дней подряд или две ночные полетные смены подряд. При этом к ночным полетным сменам относятся смены, 50 процентов и более продолжительности которых приходится на местное время базового аэропорта с 22.00 до 06.00. (п. 63).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 129, 135, 147, 154 Трудового Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио и исходил из того, что расчет и выплата заработной платы истцу в оспариваемый период производилась в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ; Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 г. N 139; действующими у работодателя локальными нормативными актами, в частности, Положением об оплате труда работников адрес, имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации, утвержденного Приказом генерального директора адрес, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о компенсационных выплатах (взамен суточных) работникам за разъездной характер работы.

Проверяя доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за работу в ночное время, о неоплаченных выходных рабочих днях, о неверном расчете компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из указанных недоплат, суд первой инстанции проанализировал расчетные листки, табели учета рабочего времени, на основании которых установил, что доплата за работу в ночное время, исходя из 20% должностного оклада, доплата на работу во вредных условиях труда, исходя из 24% должностного оклада, были начислены истцу правильно, пропорционально отработанному времени, производились доплаты за разъездной характер, исходя из норм выплат в зависимости от территории пребывания, в соответствии с условиями трудового договора, локальных нормативных актов адрес, требованиями трудового законодательства. Судом была определена природа спорных доплат, как доплат компенсационного характера. Факт выплаты начисленных сумм работнику истцом не оспаривается; в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по спорным выплатам.

Отклоняя доводы истца как необоснованные, суд исходил из того, что доплаты за ночное время были произведены в полном объёме, что следует из представленных табелей учета рабочего времени с марта 2016 по март 2019 и расчетных листков. Также суд учитывал, что согласно приказу Генерального директора АО "Авиакомпания Россия" N 201 от 24.07.2018 г. Об утверждении внутренних нормативных документов адрес, регламентирующих организацию труда, оплату труда, социальные гарантии и льготы, п. 8.9 для экипажей ВС установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал. Учет рабочего времени ведется на основании задания на полет, плана работы и в соответствии с графиком работы. Продолжительность рабочего времени, времени отдыха и сверхурочных работ регистрируется в табеле рабочего времени.

За каждый час работы в период биологической ночи (с 20-00 до 6-00) в размере 20% от часовой тарифной ставки должностного оклада рассчитывается для каждого работника в следующей формуле, согласно Постановлению правительства РФ от 22.07.2008г. N 554. Время, которое идет, на оплату (берется из полетных заданий) - это фактическое рабочее время ночью (биологическая ночь по базовому аэропорту).

Категория работников (старший бортпроводник) находится на индивидуальном графике. Старший бортпроводник имеет следующий график: 6 - дневная рабочая неделя (36 часов) с одним выходным днем (192 график работы по АО). График отражен в табеле учета рабочего времени в расчетных листках.

С учетом изложенного судом первой инстанции проверены и также обоснованно отклонены доводы иска о недоплате отпускных, обоснованные истцом недоплатами по квартальной переработке, ночному времени, за работу в выходные дни (рабочему и полетному времени).

Доводы о недоплатах в связи с совмещением должностей Бортпроводник и Старший бортпроводник при осуществлении трудовой деятельности, судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения, исходя из того, что с 01.01.2018 произведен перевод истца с должности Бортпроводник на должность Старший бортпроводник на основании заявления истца от 30.11.2017, о чем издан приказ 18.12.2017, с данным приказом истец ознакомлен 18.12.2017 (л.д. 68, 69 том 1).

Отклоняя доводы истца о том, что компенсационная выплата за разъездной характер работы не подлежит налогообложению, суд первой инстанции сослался на положения п. 3 ст.217 НК РФ и исходил из того, что в силу должностных обязанностей в соответствии с условиями трудовых отношений истцу установлен разъездной характер труда, при этом действующим у работодателя Положением о компенсационных выплатах за разъездной характер (взамен суточных), предусмотрена дополнительная выплата (доплата за разъездной характер) на основании данных из задания на полет, которая является его доходом и подлежит налогообложению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право истца на получение им всех причитающихся ему денежных средств в соответствии с условиями трудового договора, в том числе за квартальные переработки, ночное время, отпускные, суточные, действиями ответчика не нарушено.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение года со дня срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно п.3.2.4 трудового договора режим работы установлен в соответствии с Положением о рабочем времени и времени отдыха членов экипажей-воздушных судов. Трудовым договором (п. 3.2.3.), заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что выплата месячной заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом генерального директора адрес от 24.07.2018 г. N 201.

Приказом Авиакомпании от 24.07.2018 года N201 были утверждены и введены в действие с 01.09.2018 года Правила внутреннего трудового распорядка, п. 7.3 которых установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: работникам департамента производства полетов, департамента обслуживания на борту и департамента управления безопасностью полетов, 12 и 27 числа каждого месяца.

Рассматривая заявление ответчика, суд исходил из того, что истец работал в компании в период с 14.03.2016 г. по 12.04.2019 г, в соответствии со ст. 136 ТК РФ истцу ежемесячно выдавались расчетные листы, в которых он должен был видеть составные части и размер начисленной ему заработной платы в соответствующий период. Истец узнавал о размере начисленной и выплаченной заработной платы ежемесячно. Обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы 10.02.2020 года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности по требованиям до января 2020 года. При отсутствии уважительных причин его пропуска.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 22, 129, 135, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку при рассмотрении дела произведенные ответчиком расчеты заработной платы истцу судом признаны верными, и соответствующими требованиям действующего законодательства, оплата производилась в соответствии табелями учета рабочего времени, заданиями на полет, учет времени на предполетную подготовку и послеполетные работы производился работодателем с учетом п 7.4.2. Руководства по производству полетов часть А глава 7 адрес (РПП), Бюллетень N2017-10-151, при этом установленными РПП рекомендациями о времени прибытия на рейс руководствовался и истец, по требованиям до января 2019 года судом признан пропущенным срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы истца о выявленных нарушениях согласно Акту проверки УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора N 02.07-127 от 21 августа 2019 года, в виде несоответствия продолжительности времени предполетной подготовки членов кабинного экипажа на ВС В-747 и В-777, указанном в п.8.1.0.4(В) гл.8 ч. "А" и п. 7.4.2. гл.7, ч. "А" РПП адрес Технологическим графикам обслуживания ВС адрес, введенным в действие приказом генерального директора адрес N 317 от 09.11.2018, выводы суда не опровергают и об обоснованности иска сами по себе не свидетельствуют. Как следует из Акта проверки, в положениях РПП предполетная подготовка ЧКЭ начинается не позднее, чем за 1 час до назначенного времени вылета, а в Технологических графиках обслуживания ВС В-747 и В-777 прибытие на борт бортпроводников - не позднее 1 часа 15 минут и 1 часа 10 минут до отправления ВС соответственно, между тем истцом расчет неверно неучтенного времени предполетной подготовки произведен исходя из иной продолжительности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи