Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-31959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

иск фио к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично, взыскать с УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Котяев А.В. 22.06.2020 обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве (далее - УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве, третье лицо - ГУ МВД России по городу Москве), в котором с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 114-116, 181-186, т. 2 л.д. 14-16, 61-64, 128-132) просил о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2019 за 92, 25 часа в размере сумма, компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни за 19, 5 часов в 2019 году в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского отделения по охране объектов органов внутренних дел УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве, 21.02.2020 был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), при этом истец систематически привлекался к работе сверх нормальной продолжительности служебного времени и работе в нерабочие праздничные дни, которая в нарушение требований закона в повышенном размере оплачена не была, что истец полагает нарушающим его права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал, а также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л.д. 12-14).

12.03.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части присуждения истцу компенсации морального вреда просит ответчик УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве, по доводам апелляционной жалобы, поданной в суд 19.04.2021, подписанной представителем по доверенности Галиным Е.В, и истец Котяев А.В. в части отказа в удовлетворении требований по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Сергеевой Н.А, срок на подачу которой восстановлен определением от 01.06.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Котяев А.В. не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 256-257), представитель ответчика УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве и третьего лица ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Иванова А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, против удовлетворения жалобы истца возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Котяев А.В, паспортные данные, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.12.2016 и приказа N 1041л/с от 16.12.2016 проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве, ему было присвоено специальное звание младшего начальствующего состава старшина полиции (т. 1 л.д. 25-29).

Приказом N 894л/с от 27.12.2019 истец уволен со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 21.02.2020 по окончании отпуска, предоставленного с 01.01.2020 по 21.02.2020 (т. 1 л.д. 34).

На основании рапорта фио от 16.12.2019 ему предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в количестве 48 часов (6 рабочих дней) с 24.12.2019 по 31.12.2019, о чем 23.12.2019 ответчиком издан приказ N 879 л/с (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 142).

Также на основании рапорта фио 23.01.2020, в котором он просил о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в количестве 120 часов за учетный период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019 (т. 1 л.д. 62) УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве издан приказ N 50л/с от 06.02.2020, которым фио выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетные периоды июль-сентябрь 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года - 15 дней за 120 часов (т. 1 л.д. 37), выплата которой подтверждается расчетным листком на сумму сумма (т. 1 л.д. 38).

Кроме того, на основании приказа УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве от 18.01.2021 N 20л/с фио произведена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни за учетный период январь-июнь 2019 года (т. 2 л.д. 103) в сумме сумма (т. 2 л.д. 105-108).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных суду и собранных им доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, действующего в спорный период, а также Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, действовавшего до 03.04.2018, и действующего приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", и обоснованно исходил из того, что согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлен определенный порядок привлечения к работе сверх установленной продолжительности служебного времени (на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности, который доводится по сотрудника под роспись и учитывается при составлении табеля учета рабочего времени) и дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной

компенсации, при этом из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться в текущем году и только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер, в отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя невозможна, при этом действующее специальное законодательство установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов (15 дней) в год.

Учитывая, что за 2019 год право истца как на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в количестве 120 часов, так и компенсации в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с в количестве 48 часов (6 рабочих дней) реализовано на основании его рапортов от 16.12.2019 и от 23.01.2020, то оснований полагать нарушенными ответчиком в отношении истца положений действующего специального правового регулирования в этой части не имеется.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, положения которой предусматривают, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении судом срока обращения в суд за взысканием указанных компенсации, судебная коллегия полагает, что положения ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ применены верно.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 465-О, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом закрепление в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Учитывая, что истец уволен из органов внутренних дел 21.02.2020, с данным иском о взыскании недополученных выплат за период службы с 01.01.2017 по 31.12.2019 обратился 22.06.2020, то вывод суда первой инстанции о том, что установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд по разрешению служебного спора истцом пропущен, является правильным, при этом уважительных причин для его восстановления, связанных с личностью истца, препятствовавших своевременному обращению в суд, не имеется.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца в части применения положений трудового законодательства как о пропуске срока обращения в суд, так и об оплате работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени основаны на неверном толковании подлежащего применению специального законодательства при разрешении служебного спора сотрудника органа внутренних дел, которым указанные истцом вопросы урегулированы, в связи с чем отмену судебного решения не влекут.

Вместе с тем, судом установлено, что выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни за учетный период январь-июнь 2019 года произведена истцу фио на основании приказа УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве от 18.01.2021 N 20л/с, т.е. после обращения с иском в суд, в связи с чем ответчиком совершены действия, по существу, свидетельствующие о признании долга в этой части, на основании чего вывод суда о наличии условий для возмещения истцу морального вреда основан на положениях ст.ст. 11, 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что положениям специального законодательства, в частности Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, вопросы материальной ответственности за нарушение прав сотрудника органа внутренних дел не урегулированы.

Оснований не согласиться с размером определенной судом компенсации по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает и полагает, что ее размер сумма определен с учетом характера нарушения ответчиком прав истца, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционных жалобах сторон не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: