Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Олюниной М.В, Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачева Д.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Виноградовой Елены Ивановны к ООО "Лэнд Юг" о признании недействительным акта о передачи объекта долевого строительства, признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать акт от 31.12.2019 года о передаче квартиры N ****** по договору N ****** об участии в долевом строительстве от 18.11.2017 года недействительным.

Признать п.7.5 договора N *****об участии в долевом строительстве от 18.11.2017 года недействительным.

Взыскать с ООО "Лэнд Юг" в пользу Виноградовой Елены Ивановны неустойку в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 37 500 руб.

Взыскать с ООО "Лэнд Юг" государственную пошлину в размере 2 400 руб. в доход бюджета г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лэнд Юг" о признании недействительным акта о передачи объекта долевого строительства, признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 31.12.2019; признать недействительным пункт 7.5 договора участия в долевом строительстве; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 140 961, 22 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 18 ноября 2017 года между Виноградовой Е.И. и ООО "Лэнд Юг" был заключен договор участия в долевом строительстве N ******, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.12.2017 за номером *******.Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора (п. 4.2) в размере 4 245 820 руб. исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки. В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2019. 12.12.2019 ответчик направил истцу сообщение об окончании строительства и готовности квартиры к передаче, которое истец получил только 20.12.2019. 04.02.2020 истец прибыла в отдел заселения ЖК Москвичка по адресу: Москва, пос. Сосенское ул. Василия Ощепкова, д. 6 с целью осмотра квартиры и последующей приемки по акту передачи. В проведении осмотра объекта долевого строительства истцу было отказано по причине того, что застройщиком ранее уже был составлен и направлен односторонний акт приема-передачи. Представителем застройщика было предложено подписать двусторонний акт приема-передачи от 31.12.2019, на что истец ответила отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на иск, согласно которым просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а в части признания одностороннего акта недействительным и обязании составить двусторонний передаточный акт - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачев Д.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Виноградова Е.И, к надлежащему извещению которой о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2017 между ООО "Лэнд Юг" и Виноградовой Е.И. заключен договор N ****** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома по адресу: **** и передать последней жилое помещение - квартиру, строительный номер ********, проектной площадью 47.14 кв. м.

Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора (п. 4.2) в размере 4 245 820 руб. исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки.

Пункт 6.1. договора устанавливает, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2019г.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию N ******** было получено застройщиком 12.12.2019г.

В этот же день ответчик направил истцу сообщение об окончании строительства и готовности квартиры к передаче, которое истец получила 20.12.2019 г.

04.02.2020г. истец прибыла в отдел заселения ЖК Москвичка по адресу: ********* с целью осмотра квартиры и последующей приемки по акту передачи. В проведении осмотра объекта долевого строительства истцу было отказано по причине того, что застройщиком ранее уже был составлен и направлен односторонний акт приема-передачи. Представителем застройщика было предложено подписать двусторонний акт приема-передачи от 31.12.2019г, на что истец ответила отказом.

21.02.2020г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором указал на то, что односторонний акт приема-передачи квартиры составлен застройщиком с нарушением процедуры, предусмотренной ФЗ "Об участии в долевом строительстве", в связи с чем просит пригласить истца на осмотр квартиры и осуществить передачу объекта долевого строительства в предусмотренном законом порядке. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Виноградова Е.И, являясь участником долевого строительства, неправомерно отказалась или уклонилась от принятия объекта. Условие договора участия в долевом строительстве, предусматривающего возможность составления одностороннего акта по истечении семи рабочих дней на принятие объекта долевого строительства, по мнению суда, противоречит положениям ст. ст. 5, 7. 8 Федерального закона N 214-ФЗ и нарушают права потребителя, ухудшая его положения как участника долевого строительства, в связи с чем, п. 7.5. Договора судом признан недействительным.

Учитывая, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 12.12.2019г, сообщение об окончании строительства и готовности квартиры к передаче ответчик направил истцу в тот же день-12.12.2019г, которое ею получено 20.12.2019г, суд пришел к выводу, что законных оснований для составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта 31.12.2019 г, не имелось.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 8 ФЗ-214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 6 статьи 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, по смыслу положений данной статьи предусмотрена возможность установление в договоре иного срока составления одностороннего акта в случае уклонения уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

В рассматриваемом споре условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Уведомление о готовности передачи объекта направлено застройщиком в адрес истца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, получено Виноградовой Е.И. 20.12.2019 г. Установленный договором семидневный срок истек 31.12.2019 г.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона о долевом участии истец была обязана приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Объективных причин препятствующих истцу к принятию объекта недвижимости не приведено, Виноградова Е.И... явилась для принятия объекта только лишь 04.02.2020г.

Односторонний акт составлен застройщиком 31.12.2019г, что соответствует дате окончания срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, нарушений каких-либо прав Виноградовой Е.И. предусмотренных как самим договором, так и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в рамках рассмотрения настоящего спора коллегией не установлено, а доводы истца о недействительности п. 7.5 договора со ссылкой на положения ч. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей, несостоятельны.

Порядок передачи объекта долевого строительства установленный ст. 8 ФЗ-214 ответчиком соблюден, установленный договором срок в течение которого застройщик обязан приступить к приемке объекта недвижимости соответствует сроку отраженному в ч. 4 ст. 8 ФЗ-214, а условия договора, предусматривающие возможность составления одностороннего акта по истечению указанного срока не противоречат положениям части 6 статьи 8 указанного Закона.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными п. 7.5. договора участия в долевом строительстве и составленного на его основании одностороннего акт приема-передачи от 31.12.2019г, а соответственно не имелось оснований для удовлетворения производных требований взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Виноградовой Елены Ивановны в удовлетворении исковых требований к ООО "Лэнд Юг" о признании недействительным акта о передачи объекта долевого строительства, признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: