Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований *** к ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ", уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком, обязании ответчика заключить трудовой договор от 02 июля 2020 года, внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 26 395, 42 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ от 02.07.2020, согласно которому истец принял на себя выполнение работ, указанных в п.1.1 Договора в срок с 02.06.2020 по 31.08.2020. В соответствии с п.1.3 Договора цена работы составляет 50 000 руб, после подписания акта выполненных работ не в полном объеме 31.07.2020 ему было выплачено 25 000 руб, остальная часть выплат по договору произведена не была. Полагает, что отношения возникшие между ним и ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" фактически были основаны на выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, в связи с чем, истец полагал, что имеются основания для признания договора на выполнение работ от 02.07.2020 трудовыми, взыскании задолженности по зарплате.

Истец *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика по доверенности Неймарк Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ***

Истец *** и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, не воспользовался правом, предусмотренным ст.ст. 48, 56 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 02 июля 2020 года между *** и ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого *** (исполнитель) принял на себя выполнение следующих видов работ: на объекте по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хамовники. Зубовская улица, вл.7, улица Россолимо, вл.4 "Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки": выполнение эскизов в рамках авторского надзора под руководством ГАПа, проверка экспликаций помещений части площадей, дополнительная ведомость отделки помещений, исполнение принятых на совещании проектных решений, а также на объекте по адресу: Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс в Ватутинках: разработка архитектурного раздела проектной документации под руководством ГАПа; разработка планировок жилых этажей корпуса 5.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки: начальный срок 02 июля 2020 г, конечный срок 31 августа 2020 г.

Пунктом 1.4 определено, что заказчик обязуется в полном объеме принять выполненную работу по акту и своевременно оплатить ее согласно настоящему Договору.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 цена работы по договору от объема выполненных работ составляет 50 000 руб, расчет по договору производится заказчиком после совместного подписания с исполнителем Акта о приеме на работу.

Также судом установлено, что *** с 02.06.2020 года в ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" с заявлением о приеме на работу не обращался; кадровых решений в отношении него обществом не принималось; трудовой договор с ним не заключался; зарплатная карта не оформлялась, приказы о приеме *** на работу и об увольнении с работы общество не издавало, трудовая книжка ответчику не передавалась и данные обстоятельства подтверждены истцом в суде первой инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в суде ссылался на Акт выполненных работ подписанных сторонами без претензий и оплату в рамках договора на банковскую карту истца в Сбербанк в размере 50% от указанной в п.3.1 суммы, поскольку фактически выполненный объем всех видов работ истца составил 50%, оставшийся объем работ в срок, указанный в п.1.2 Договора, истцом выполнен не был и к приемке исполнителем заказчику после 31.08.2021 не предъявлен, выполнение работ по договору до окончания срока выполнено не было. Кроме того, задание в рамках договора выполнялась истцом на лицензионных программах, находящихся в пользовании ответчика, в связи с чем он выполнял заказ непосредственно в офисе ответчика в удобное для него время, что подтверждено сведениями о датах прохода истца в здание (л.д.83), и временным пропуском на проход здание по 31.08.2020, и опровергае постоянный характер его работы также график работы, установленный в ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" - с 09-00 до 18-00 Правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, время исполнения договора не фиксировалось, оплата производилась по факту выполненных работ по акту подписанному сторонами.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены следующие доказательства: гражданско-правовой договор от 02 июля 2020 года, копия акта о приеме работ от 31 июля 2020 года, копия платежного поручения от 20 августа 2020 года, извлечение из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, копия приказа N24-нг от 01 апреля 2020 года "О внесении изменений в штатное расписание" с приложением, выписка из Журнала учета приказов по личному составу за 2020 год, выписка из книги движения трудовых книжек за 2020 год, копии табелей учета рабочего времени за июля-август 2020 года, копия служебной записки NВН-18/РМ-441 от 01 апреля 2021 года с приложением, копия сублицензионного договора от 15 августа 2013 года, копия служебной записки б/н от 29 марта 2021 года, копия претензии истца от 06.10.2020 года и ответ ответчика, направленный 23.10.2020 года.

Как верно установлено судом, выполнение работ истцом не осуществлялось на постоянной и регулярной основе, оплата по договору произведена за фактически выполненный объем всех видов работ, отраженных в акте приемке N1 от 31 июля 2020 года в размере 25 000 руб, в т.ч. НДФЛ 13%, что подтверждено платежным поручением N442 от 20 августа 2020 года, и после подписания Акта истцом работы в срок указанный в договоре представлены не были, оснований к оплате объема работ предусмотренного договором, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, с учетом приведенных требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника указанного Общества, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, суд верно исходил из того, что д оказательств того, что *** исполнял именно трудовые обязанности, соблюдал трудовой распорядок, регулярно получал заработную плату, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы истца о наличии трудовых отношений между сторонами опровергаются представленными ответчиком доказательствами, подтверждающими выполнение истцом *** работ по заданиям ответчика в рамках гражданско-правового договора, оплаченного при подписании Акта выполненных работ N1 от 31.07.2020.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении требований о взыскании оплаты труда, заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, является правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о сложившихся между сторонами гражданско - правовых отношениях, которые не являются по своей сути трудовыми, так как в отношении каждого отдельного проекта были согласованы сроки исполнения и условия оплаты; работа истца не носила систематический характер, оплата результатов работ произведена по результатам выполнения конкретных проектов, а доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца о допросе свидетеля не влечет отмену решения суда, так как суд первой инстанции вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: