Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48608/2021

Судья Ляпина В.М, Гр.дело N33-48608/2021 (ап.инстанция)

N2-3197/2021 (1 инстанция)

02 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Корчинского Василия Васильевича на решение Никулинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым постановлено: взыскать с Годлевского Евгения Вадимовича в пользу Пацай Александра Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик продал, а истец купил нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 489, 7 кв.м, этаж 2, кадастровый номер 32:28:0021603:2535, расположенное по адресу: адрес. 02.03.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался в течении 3 лет произвести строительные работы по возведению мансардного этажа, общей площадью не менее 480 кв.м в нежилом здании с кадастровым номером 32:28:0021603:2535, расположенном по адресу: адрес и иные работы, связанных с разработкой проекта и проведением согласований с государственными и иными органами, а истец обязался оплатить указанные работы. Истцом исполнены обязательства по оплате услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, строительные работы не произвел. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным судебным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле Корчинский В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на то, что в отношении Годлевского Е.В. Арбитражным судом адрес принято решение о признании банкротом, введена процедура реализации имущества. Корчинский В.В. является конкурсным кредитором Годлевского Е.В. Сделка между Годлевским Е.В. и Пацай А.В. является недействительной, совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства являются недостоверными, а постановленное судом первой инстанции решение нарушает права заявителя.

На заседание судебной коллегии заявитель Корчинский В.В, ответчик фио не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснений представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным оставить апелляционную жалобу Корчинского В.В. без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Так, из представленных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что 18 мая 2021 года Арбитражным судом адрес принято решение о признании обоснованным заявления фио Годлевской Е.В. признан несостоятельным - банкротом, в отношении Годлевского Е.В. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Далее, к апелляционной жалобе фиоВ, не приложены документы, указывающие на то, что он является конкурсным кредитором по отношению к Годлевскому Е.В. в рамках дела о банкротстве последнего. Приложено лишь определение Арбитражного суда адрес от 23 июня 2021 года о назначении судебного заседания о включении в реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании судебной коллегии представителем истца представлено определение Арбитражного суда адрес от 28 сентября 2021 года, согласно которому удовлетворено заявление финансового управляющего, договор займа от 12.10.2017 года, заключенный между Годлевским Е.В. и Корчинским В.В. признан недействительным.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что в представленных материалах отсутствуют данные о том, что Корчинский В.В. является конкурсным кредитором Годлевского Е.В, оснований полагать, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя Корчинского В.В, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегий полагает возможным оставить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Корчинского В.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Корчинского В.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: