Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48843/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2697/2021 по частной жалобе Афанасьева Андрея Евгеньевича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Афанасьева Андрея Евгеньевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2 - 2697/2021 по иску АО "Райффайзенбанк" к Афанасьеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ

24 марта 2021 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2 - 2697/2021 по иску АО "Райффайзенбанк" к Афанасьеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования истца были удовлетворены частично (л. д. 67 - 70). Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года (л. д. 70).

Не согласившись с решением суда, 20 мая 2021 года ответчиком Афанасьевым Андреем Евгеньевичем подана в суд апелляционная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Афанасьев Андрей Евгеньевич по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем Афанасьевым А.Е. срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу N 2 - 2697/2021 по иску АО "Райффайзенбанк" к Афанасьеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено и оглашено 24 марта 2021 года, изготовлено в окончательной форме 31 марта 2021 года и размещено на сайте суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана ответчиком 20 мая 2021 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы законным и обоснованным. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик Афанасьев А.Е. присутствовал в судебном заседании 24 марта 2021, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок и порядок обжалования решения и, действуя добросовестно, имел возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норма права, в связи с чем не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: