Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца А.О.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Ведомство-Капитал" в пользу А.О.И. неустойку в размере 210 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, убытки в размере 4 702, 84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Ведомство-Капитал" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

А.О.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Ведомство-Капитал" о взыскании убытков, неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2016 г. между А.О.И. и ЗАО "Ведомство-Капитал" заключен договор участия в долевом строительстве N БС-м/228, в соответствии с условиями которого истец приобрел для личных нужд машиноместо N 228, проектной площадью 12 кв.м на -2 этаже в комплексе апартаментов с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***, вл. 13, стр. 1, 6, 11, 11Б (почтовый адрес после ввода в эксплуатацию: ***). Цена договора составила 1 840 750 руб, которые истцом были оплачены в полном объеме. Согласно условиям договора, машиноместо должно быть передано истцу не позднее 01.06.2018 г. Вместе с тем, машиноместо до настоящего времени истцу не передано. 13.03.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 г, вступившим в законную силу 22.09.2020 г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования А.О.И. к ЗАО "Ведомство-Капитал" об обязании передать машиноместо, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Ведомство-Капитал" в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу передать А.О.И. машиноместо N228, а также взыскал с ЗАО "Ведомство-Капитал" в пользу А.О.И. неустойку за период с 02.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 80 000 руб, штраф в размере 40 000 руб. Однако, до настоящего времени решение суда в части передачи машиноместа не исполнено. При указанных обстоятельствах, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 г. по 15.04.2021 г. в размере 610 730, 16 руб, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда, штраф в размере 280 730 руб, убытки в размере 4 702, 84 руб.

Истец А.О.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ЗАО "Ведомство-Капитал" по доверенности Золкина Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ по неустойке и штрафу.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец А.О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии истец А.О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Ведомство-Капитал" по доверенности Золкина Е.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2016 г. между А.О.И. и ЗАО "Ведомство-Капитал" заключен договор участия в долевом строительстве N БС-м/228, в соответствии с условиями которого истец приобрел для личных нужд машино-место N 228, проектной площадью 12 кв.м. на -2 этаже в комплексе апартаментов с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***, вл. 13, стр. 1, 6, 11, 11Б (почтовый адрес после ввода в эксплуатацию: ***).

В соответствии с п. 1.1 Договора неотъемлемой частью договора является план расположения помещения.

Согласно условиям договора истец обязался оплатить приобретаемое Машиноместо (пункты 3.2.1, 4.2, 4.3) по цене 1 840 750, 00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, а ответчик обязался в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не менее чем аз 14 дней до начала передачи и принятия машиноместа направить мне сообщение о завершении строительства и готовности машиноместа к передаче (п.3.1.5), а не позднее 01.06.2018 г. передать истцу машиноместо (пункты 1.4, 3.1.6) по акту приёма-передачи при условии выполнения обязательств по его оплате.

В соответствии с условиями договора обязательства ответчика по нему считаются исполненными в полном объёме с момента подписания сторонами передаточного акта (п.3.1.8).

Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 1441 от 18.07.2016 г. и N 2223 от 28.09.2016г.

26.12.2017 г. ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию N 77-158000-008194-2017 комплекса аппартаментов в подземной автостоянкой по адресу: *** вл. 13, стр. 1, 6, 11, 11б (строительный адрес *** вл. 13).

Истец ссылался на то, что в нарушение условий договора до настоящего времени машиноместо истцу ответчиком не передано, акт приёма-передачи не подписан, сообщение об окончании строительства истцу не направлено.

13.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком АО "Ведомство-Капитал" 23.11.2020 г. составлен односторонний акт помещения по договору участия в долевом строительстве N БС-м/228 от 21.06.2016 г. о передаче истцу нежилого помещения (машино-место) N228, площадью 13, 80 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования А.О.И. к ЗАО "Ведомство-Капитал" об обязании передать машиноместо, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Ведомство-Капитал" в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу передать А.О.И. машиноместо N228, а также взыскал с ЗАО "Ведомство-Капитал" в пользу А.О.И. неустойку за период с 02.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 80 000 руб, штраф в размере 40 000 руб.

В связи с несвоевременной передачей машино-места, истец вынужден был оставлять свое транспортное средство вблизи апартаментов по адресу: ***, в связи с чем понес убытки по оплате парковки в размере 4 702, 84 руб, что подтверждается выпиской парковочного счета, выданного ГКУ г. Москвы "Администратор парковочного пространства".

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2019 по 15.04.2021 составил сумму в размере 610 730, 16 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 330, Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании неустойки и убытков в размере 4 702, 84 руб, понесенных истцом в связи с несвоевременной передачей машино-места.

Определяя размер неустойки и период ее взыскания, суд не согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он составлен в нарушение требований действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, принимая во внимание составленный ответчиком односторонний передаточный акт от 23.11.2020 г, правила начисления неустойки в период с 02.04.2020 г. по 01.01.2021 г, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, взыскав неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2019 г. по 01.04.2020 г, снизив ее размер в виду явной не соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ до 210 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав ответчика как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 руб.

На основании ст.ст 94, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ЗАО "Ведомство-Капитал" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд неправомерно применил при расчете взыскиваемой с ответчика неустойки положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки на то, что неустойка не может быть ограничена периодом составления одностороннего передаточного акта от 23.11.2020 г, являются необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, которым в данном случае является односторонний передаточный акт от 23.11.2020 г.

На основании ч. 6 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, суд обязал ЗАО "Ведомство-Капитал" в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу передать истцу А.О.И. машино-место N228, расположенное на 2-ом этаже по адресу: ***. Указанным решением суда установлено нарушение процедуры составления и направления истцу по ненадлежащему адресу одностороннего акт о передачи объекта долевого строительства от 31.05.2018 г.

Из пояснений представителя ответчика следует, что схема и расположение машино-мест действительно изменились после окончания строительства многоквартирного дома, нумерация машино-места сохранена, но располагается оно не так как указано в схеме к договору участия в долевом строительстве. Машино-место, которое изображено в приложении к договору, фактически не существует.

После вступления в законную силу решения суда А.О.И. в ЗАО "Ведомство-Капитал" для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не явился, уведомление ответчика о необходимости принятия объекта долевого строительства, направленное 08.10.2020 г. оставил без ответа. В ответ на поступивший от ответчика односторонний передаточный акт от 23.11.2020 г. истец направил возражения, указывая на то, что машино-место не соответствует условиям договора в виду его иного расположения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку объект долевого строительства (машино-место) построен (создан) застройщиком хотя и с отступлениями от условий договора, однако указанные отступления не привели к ухудшению качества такого объекта, не делают его непригодным для предусмотренного договором использования, при этом указанные недостатки не могут быть исправлены ответчиком в силу изменения проекта строительства, исходя из решения суда, обязывающего передать истцу машино-место N228, А.О.И. не вправе был отказаться от подписания передаточного акта, после вступления в законную силу решения суда должен был принять объект долевого строительства по уведомлению ответчика.

При указанных обстоятельствах, 23.11.2020 г. ЗАО "Ведомство-Капитал" вправе был составить односторонний передаточный акт помещения, в связи с чем суд при расчете неустойки обоснованно и правомерно принял во внимание указанный акт.

Оспаривая постановленное по делу решение, истец также выражает несогласие с применением положений ст. 333 ГК РФ к размеру, взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих возможность снижения неустойки применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не представлены доказательства, подтверждающие что просрочка исполнения обязательств причинила истцу убытки, которые соответствуют истребуемой им сумме неустойки.

Доводы апелляционной жалобы истца в части размера взысканной неустойки направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, вместе с тем правильности выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ не опровергают. Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения. Оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемой неустойки обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным, соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, оснований для ее увеличения судебная коллегия не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда о применении положений ст. 333 ГК РФ и необоснованном снижении штрафа, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, вправе уменьшить размер штрафа, что не противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителя". Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ и разъяснениями высших судебных инстанций относительно ее применения, оценив условия договора, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора, регулирующих ответственность за нарушение договорных обязательств, суд правомерно снизил размер штрафа до 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: