Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49693/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-49693/2021

город Москва

14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2622/2021 по иску Пак А*А* к ООО "Сущевский Вал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам ответчика ООО "Сущевский Вал", подписанным его представителем Бредун А*С*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, которым иск Пак А*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Пак А.А. обратился в суд с иском к ООО "Сущевский Вал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года иск Пак А.А. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик ООО "Сущевский Вал" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Сущевский Вал" - Бредун А.С. явился; апелляционные жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Пак А.А. - Карпов С.М. явился; апелляционные жалобы не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии и представляющих обе стороны судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Сущевский Вал" в качестве застройщика и Пак А.А. в качестве участника долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве от 12 марта 2019 года N ***; цена договора составила *** рублей (п. 3.1 договора); срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 июля 2020 года (п. 4.1 договора).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

При вынесении решения суд исходил из того, что истец является потребителем, а на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, подобные суждения суда на действительных обстоятельствах настоящего дела и требованиях закона явно не основаны.

Из дела видно, что Пак А.А. является индивидуальным предпринимателем, статус которого приобретен им согласно ЕГРИП в установленном порядке 12 декабря 2018 года.

Тем самым, на момент заключения договора участия в долевом строительстве Пак А.А. уже имел статус индивидуального предпринимателя.

Означенный статус индивидуального предпринимателя Пак А.А. по настоящее время не прекращен.

По условиям договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства является нежилым помещением и имеет статус "офиса" (п. 2.2. договора).

Исходя из плана соответствующего нежилого помещения и антресоли к нему, являющегося приложением N 1 к договору участия в долевом строительстве, данное нежилое помещение и антресоль к нему не могут использоваться для постоянного или временного проживания, поскольку непосредственно в них отсутствуют сантехнические и канализационные коммуникации.

Доводы стороны истца о том, что Пак А.А. заключил договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, отклоняются судебной коллегией, так как собранными по делу доказательствами объективно опровергнута возможность использования истцом объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано также быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения.

При этом, правовых оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд судебная коллегия с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", объективно не усматривает, так как в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции обе стороны на уточняющий вопрос судебной коллегии прямо согласились с подсудностью данного дела именно суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Данное заявление стороны ответчика заслуживает внимания по следующим правовым основаниям.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики...

Строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавших отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Во исполнение п. 2.14 данного Плана... принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года N 423, согласно которому (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Срок передачи объекта долевого строительства в рамках спорных правоотношений (31 июля 2020 года) пришелся именно на период широкого распространения новой коронавирусной инфекции и введенного в связи с этим Правительством Российской Федерации моратория на начисление соответствующих санкций.

Распространение новой коронавирусной инфекции продолжается по настоящее время, что объективно оказывает существенное влияние на способность застройщика ООО "Сущевский Вал" надлежащим образом исполнить свои обязательства перед участником долевого строительства Пак А.А, обуславливая необходимость установления судом разумного баланса интересов обеих сторон в рамках положений ст. 1, 10 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и условия продолжающегося распространения новой коронавирусной инфекции, отмечая представление ответчиком доказательств возникновения объективных препятствий к завершению строительства в результате распространения новой коронавирусной инфекции, повреждения в ходе землетрясения в иностранном государстве оборудования, предназначенного для производства строительных материалов для отделки фасадов данного многофункционального комплекса и невозможности замены производителя или частичного применения продукции иного производителя в соответствии с архитектурно-градостроительным решением, обращая внимание на то, что в рамках спорных правоотношений Пак А.А. потребителем не является, а объект долевого строительства предназначен для ведения Пак А.А. предпринимательской деятельности, то судебная коллегия, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав участника долевого строительства, так и неосновательного произвольного обогащения участника за счет застройщика, полагает наличие в данном случае существенных юридических оснований и считает необходимым по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327 ГПК РФ снизить размер означенной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в два раза (то есть до 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки).

Таким образом, в рамках заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ООО "Сущевский Вал" в пользу Пак А.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 16 марта 2021 года в сумме *** рублей (*** /100 * 4, 25 *1/300 * 75 дней), а также неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства в виде передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 12 марта 2019 года N *** в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы *** рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано по ранее приведенным мотивам.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в рамках положений ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат отклонению, так как законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения, возникшие в сфере осуществления обеими сторонами договора предпринимательской деятельности, не распространяется.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО "Сущевский Вал" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей, размер которой определен судебной коллегии по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая не была оплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Пак А*А* - удовлетворить частично; взыскать с ООО "Сущевский Вал" в пользу Пак А*А* неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период по 16 марта 2021 года в сумме *** рублей; взыскать с ООО "Сущевский Вал" в пользу Пак А*А* неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства в виде передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 12 марта 2019 года N *** в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы *** рублей за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части иска Пак А*А* - отказать; взыскать с ООО "Сущевский Вал" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: