Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 1916/2021 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Признать право собственности адрес на объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 77:05:0009005:1213 по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в Чертановский районный суд адрес с заявлением в порядке ст. 255 ГПК РФ о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009005:1213, площадью 480, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес. В обоснование требования указано, что у данного объекта отсутствует собственник; 08.08.2019 года внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества указанное нежилое здание; собственник здания не выявлен, о правах на здание никем не заявлено (л. д. 2 - 3).

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения либо отзыв на исковое заявление не представлены.

Представитель заинтересованного лица Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения либо отзыв на иск не представлены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, адрес, указывая на то, что адрес на законных основаниях осуществляет правомочия собственника в отношении спорного строения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2019 года в ЕГРН внесена запись N 77:05:0009005:1213-77/005/2019-1У о принятии на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009005:1213, площадью 480, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, стр. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 5). Доля в праве на объект не установлена; правообладатель объекта недвижимости - адрес; правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, возражения в отношении зарегистрированного права, решение об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд - отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ДГИ адрес, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 225, 236 ГК РФ, исходил из того, что по истечении года со дня постановки спорного бесхозяйного объекта на учет никто из субъектов гражданских правоотношений заинтересованности в праве собственности на указанное имущество не проявил, а собственник бесхозяйного объекта не выявлен.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, адрес указало на то, что объект вспомогательного использования - недвижимое имущество с кадастровым номером 77:05:0009005:1213, расположенное по адресу: адрес, стр. 2, на который было признано право собственности адрес как на бесхозяйный объект недвижимого имущества, является собственностью адрес, эксплуатируется им в качестве объекта вспомогательного использования, предназначенного для обслуживания объектов капитального строительства, находящихся в собственности адрес, в связи с чем не является бесхозяйным. При этом адрес ссылается на то, что указанный выше объект не выбывал из его владения, используется им до настоящего времени по прямому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела, заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009005:1213, расположенный по адресу: адрес, стр. 2.

При этом, со стороны адрес имеются притязания на указанный выше объект, вследствие чего имеется спор о праве.

В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принятое по делу решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009005:1213, расположенный по адресу: адрес, стр. 2 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: