Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50436/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента финансов адрес по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Департамента финансов адрес о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 27.08.2018 года по гражданскому делу N 2-1320/2018 г. отказать.

Возвратить Департаменту финансов адрес апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от 27.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от 27.02.2018 года исковые требования МООП "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ" в интересах Пушпур Станислава Георгиевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пушпур Станислава Георгиевича в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу МООП "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ" штраф в размере сумма; в остальной части иска отказать. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма; взыскать за счет средств бюджета адрес в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения судебных расходов сумма

15.07.2021 года в суд на вышеназванное решение от представителя лица не привлеченного к участию в деле - Департамента финансов адрес поступила апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о принятом решении Департамент финансов адрес узнал, когда данное решение вместе с иными приложенными документами поступило в Департамент финансов адрес, а именно 30 июня 2021 года, что подтверждается штампом Департамента финансов адрес на заявлении взыскателя. При этом, заявитель указал, что Департамент финансов адрес к участию в деле судом не привлекался.

Заявитель Департамент финансов адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит представитель Департамента финансов адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента финансов адрес о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-1320/2018 г, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен не по уважительной причине, поскольку заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 27.02.2018 года подано 15.07.2021 года, то есть спустя более 2, 5 лет с момента вынесения решения.

Принимая во внимание, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Департаменту финансов адрес было отказано, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-1320/2018 по иску МООП "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ" в интересах Пушпур Станислава Георгиевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично исковые требования МООП "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ" в интересах Пушпур С.Г. Судом постановлено: взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пушпур Станислава Георгиевича в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу МООП "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ" штраф в размере сумма; в остальной части иска отказать. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма; взыскать за счет средств бюджета адрес в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения судебных расходов сумма

15.07.2021 года в суд на указанное решение от 27.02.2018 года от представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента финансов адрес по доверенности фио поступила апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о принятом решении Департамент финансов адрес узнал, когда данное решение вместе с иными приложенными документами поступило в Департамент финансов адрес, а именно 30 июня 2021 года, что подтверждается штампом Департамента финансов адрес на заявлении взыскателя. При этом, заявитель указал, что Департамент финансов адрес к участию в деле судом не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку Департамент финансов адрес не был привлечен к участию в деле, а с апелляционной жалобой заявитель обратился в течение разумного срока после фактического получения копии решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановлением в соответствии со ст. 334 ГПК РФ нового определения о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, - Департаменту финансов адрес срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-1320/2018 по иску МООП "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ" в интересах Пушпур Станислава Георгиевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возвращении дела в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2021 года - отменить.

Восстановить Департаменту финансов адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2018 года, в редакции определения от 26 августа 2021 года об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-1320/2018 по иску МООП "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ" в интересах Пушпур Станислава Георгиевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить гражданское дело N2-1320/2018 в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: