Определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 3а-1093/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Волковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-1093/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 15 июня 2020 года удовлетворены административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлена по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, --- в размере 56 591 700 рублей. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "---". Судебные расходы по оплате судебной экспертизы оплачены не были, в связи с чем подлежат разрешению. От экспертной организации поступил счет на оплату в размере 140 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался по адресу, указанному в административном иске, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть заявление.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в открытом судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости составляет 47, 2%, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

Также при разрешении вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки.

Приказом N 5 Департамента городского имущества города Москвы от 15.01.2020 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2020 году" предполагалось проведение в 2020 году государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы, однако приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 24.07.2020 N 166, срок проведения кадастровой оценки изменен на 2021 год. Таким образом, оспоренная кадастровая стоимость подлежит применению за период 2019 года, 2020 года, 2021 года, что следует из положений п. 15 ст. 378.2, п. 1.1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, согласно которым если кадастровая стоимость объекта меняется из-за установления его рыночной стоимости, сведения об этом, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: 1, 6% в 2019 году, 1, 7% в 2020 году, 1, 8% в 2021 году. Ожидаемая налоговая выгода административного истца в отношении здания превысит 2 586 876 рублей. Таким образом, общий размер налоговой выгоды административного истца кратно превышает судебные расходы и в соотношении с ними не способен обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОАО "Моспищестрой" в пользу ООО "---" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова