Определение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19057/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства генерального директора адрес "20 дней" фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя председателя Москомстройинвеста N 05-07-21-372 от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Москомстройинвеста N 05-07-21-372 от 26 апреля 2021 года Большаков А.С, как должностное лицо адрес "20 дней", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Большаков А.С. обратился в Коптевский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Коптевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Большаков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Москомстройинвеста по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по жалобе.

Проверив административный материал, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 17 июня 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года заместителем председателя Москомстройинвеста вынесено постановление N 05-07-21-372 о назначении Большакову А.С, как должностному лицу адрес "20 дней", административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

29 апреля 2021 года копия данного постановления должностного лица была направлена Большакову А.С. по адресу нахождения адрес "20 дней" (адрес, кв. 2-26) заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 12500957106633. Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление вручено Большакову А.С. 5 мая 2021 года (л.д. 174). Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 6 мая 2021 года и с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истёк 17 мая 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Большаковым А.С. в суд 21 мая 2021 года (л.д. 46), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Большакову А.С. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у фио возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и дополнении к нему не приведено, а довод фио о том, что в период с 1 по 10 мая 2021 года в связи с объявлением данных дней нерабочими, вследствие чего в указанные дни весь персонал, включая генерального директора Общества не работали, подлежит отклонению, поскольку 5 мая 2021 года (т.е. в вышеуказанный период времени) копия обжалуемого постановления была адресатом получена.

При этом, начиная с 11 мая 2021 года, у фио имелось минимум 6 дней для подачи жалобы на постановление должностного лица, учитывая то обстоятельство, что каких-либо специальных требований к содержанию такой жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Коптевского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин