Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20310/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора отдела Управления прокуратуры адрес фио дело по жалобам

председателя Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " фио и защитника организации по ордеру адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "... " признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. прокурора адрес от 25 июня 2021 года в отношении Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, которое на рассмотрение по подведомственности направлено в Тверской районный суд адрес, судьей которого 04 октября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление обжалуют председатель Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " фио и защитник организации по ордеру адвокат фио по доводам поданных жалоб, согласно которым, в действиях организации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; обращение в защиту гражданина адрес... направлялось международной организацией "... ", правозащитники которой не знали, что Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "... ", которая была указана в качестве подписанта обращения, внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов, а фио не был уполномочен вносить изменения в текст данного обращения международной организации, поступивший ему уже в готовом виде; также не учтено, что направленное в МИД Российской Федерации указанное обращение не было зарегистрировано в реестре исходящей корреспонденции организации, как этого требует пункт 7 приказа от 15 июня 2012 года "Об упорядочивании работы с исходящей корреспонденцией", не оформлено на бланке организации, не скреплено печатью юридического лица, направлено во внерабочее время, в праздничный день - 08 марта 2021 года, от имени фио, как физического лица, которого руководство организации не уполномачивало на направление данного обращения; учитывая, что МВД России в течение длительного времени не выполняло свои обязательства по предоставлению помощи иностранному гражданину Розгелди Чолиеву, находящемуся в адрес адрес, что требовало безотлагательных действий, фио, направляя обращение, действовал в условиях крайней необходимости, что в силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением; умысла на нарушение законодательства в данном случае не имело места быть; судьей районного суда не дано правовой оценки представленным стороной защиты документам, неправомерно исключены из числа доказательств показания законного представителя организации фио, должность фио в оспариваемом судебном

акте указана неправильно - директор... а, на которой он никогда не работал; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание.

В судебном заседании Московского городского суда председатель Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " фио и защитник организации по ордеру адвокат фио в полном объеме поддержали изложенные в поданных жалобах доводы, настаивали на их удовлетворении.

Помощник прокурора отдела Управления прокуратуры адрес фио сочла оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, являющимися достоверными и допустимыми, совокупности которых достаточно для квалификации действий Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданных жалоб, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на адрес.

На основании абзаца 5 ч. 1 ст. 24 вышеназванного Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационного-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на виды деятельности, которыми вправе заниматься некоммерческие организации отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

Приведенным положениям корреспондирует часть 2 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за п роизводство некоммерческой организацией, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, материалов или их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", либо направление этой организацией материалов в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные или иные организации без указания на то, что эти материалы произведены, распространены или направлены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 20.19 час. 08 марта 2021 года Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "... ", находящаяся по адресу: адрес, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, учетный... от 21 ноября 2014 года, регистрационный N.., в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", с электронной почты... на портал МИД Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направила обращение (материалы) правозащитных организаций, включая Межрегиональную общественную организацию "Правозащитный центр "... " относительно разрешения заявления гражданина адрес... о признании его беженцем на адрес, без указания на то, что данное обращение (материалы) в государственный орган направлены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения Межрегиональной общественной организацией "Правозащитный центр "... " указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда доказательств, в том числе, текстом обращения (материалов) правозащитных организаций, включая Межрегиональную общественную организацию "Правозащитный центр "... ", в МИД Российской Федерации, направленное руководителем Центрально-Азиатской программы Межрегиональной общественной организацией "Правозащитный центр "... " фио с электронной почты... на портал МИД Российской Федерации, зарегистрированное 09 марта 2021 года за входящим N... ; скриншотом информационного портала МИД Российской Федерации; ответом МИД Российской Федерации фио на его обращение относительно гражданина адрес... ; свидетельством о регистрации Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... ", созданной 01 апреля 1993 года; свидетельствами о государственной регистрации указанной некоммерческой организации, о внесении сведений в ЕГРЮЛ, о постановке Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " на налоговый учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом организации, согласно п.1.1 и п.3.1 которого, Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "... " является корпоративной некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан Российской Федерации, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для достижения целей, указанных в настоящем Уставе, Центр создан в целях содействия всеобщему уважению и соблюдению прав основных свобод человека и гражданина в Российской Федерации и других государствах; заключенным 01 января 2021 года между Межрегиональной общественной организацией "Правозащитный центр "... " и фио трудовым договором N11, в соответствии с условиями которого последний назначен на должность руководителя программы; должностной инструкцией руководителя Центрально-Азиатской

программы Правозащитного центра "... ", с которой под расписку ознакомлен фио; выписками из протоколов заседания Совета Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "... " N... от 25 октября 2012 года, N... от 20 ноября 2020 года; выпиской из протокола N31 общего собрания членов Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... "; постановлением и.о. прокурора адрес от 25 июня 2021 года, которым в отношении Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, подробно изложено событие административного правонарушения, норма Закона, нарушение которой вменяется организации, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии председателя Совета ПЦ "... " фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, с ним не согласился по доводам письменных объяснений, изложенных им собственноручно на стадии возбуждения прокурором настоящего дела, копию постановления для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и что не оспаривается стороной защиты, постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Приобщенные к материалам дела доказательства, исследованные судьей районного суда, оформлены уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры, непосредственно выявившими нарушение Межрегиональной общественной организацией "Правозащитный центр "... " требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, они правильно судьёй районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, наличие у сотрудников прокуратуры властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ выражается в действиях по производству и (или) распространению материалов, а также по направлению их в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные или иные организации без указания на то, что эти материалы произведены, направлены и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Субъектами указанного административного правонарушения являются некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента и их должностные лица.

Установив, что Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "... ", будучи некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, направила в МИД Российской Федерации обращение (материалы) правозащитных международных организаций, включая Межрегиональную общественную организацию "Правозащитный центр "... ", касающиеся разрешения заявления гражданина адрес... о признании его беженцем на адрес, без указания на то, что данный материал в государственный орган направлен некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что является нарушением требований абзаца 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данной организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ.

Также следует отметить, что сам факт направления в государственный орган обращения (материалов) без указания на то, что они направлены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд апелляционной жалобы.

Доводы в жалобе о том, что обращение (материалы) в МИД Российской Федерации направлены во внерабочее время фио, в должностные обязанности которого не входит направление подобного рода обращений, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обращение (материалы) в государственный орган направлено от имени должностного лица Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " - руководителя Центрально-Азиатской программы ПЦ "... " фио, что соответствует его должностной инструкции, согласно разделам 1 и 2 которой, данная программа образована в целях мониторинга преследований по политическим и религиозным мотивам в постсоветских странах Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан), значимых социальных и межэтнических конфликтов в регионе, руководитель программы представляет позицию ПЦ "... ", что не противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлениях от 17 января 2013 года N1-П и от 25 февраля 2014 года N4-П, в определении от 14 декабря 2000 года N244-О и от 26 ноября 2018 года N3062-О, согласно которой, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо, вина которого проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение.

Судья суда первой инстанции правильно критически расценил показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио о том, что при установленных обстоятельствах он действовал не от имени организации, а от себя, как физического лица, так как лично намерен был оказать содействие гражданину адрес Чолиеву в разрешении создавшейся у него проблемы, поскольку данные показания противоречат иным собранным по делу доказательствам, даны заинтересованным в благоприятном для Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " исходе рассматриваемого дела лицом, который является руководителем Центрально-Азиатской программы названной организации.

Ссылки автора жалобы на то, что направленное в МИД России обращение (материалы) оформлено не на бланке организации, не скреплено печатью юридического лица, не зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции, свидетельствуют лишь о нарушении оформления исходящих документов в организации, о нарушении работниками служебной дисциплины, а также пункта 7 приказа по организации от 15 июня 2012 года "Об упорядочивании работы с исходящей корреспонденцией", но не опровергают факта направления Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " в государственный орган обращения (материалов) без указания на то, что они направлены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Не влекут отмену оспариваемого судебного акта и ошибочное указание в тексте постановления судьи районного суда должности фио "директор... а" вместо "руководитель Центрально-Азиатской программы ПЦ "... ", на что ссылается сторона защиты, поскольку такое указание является явной технической опиской, подлежащей исправлению по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о неправомерном исключении из числа доказательств письменных показаний законного представителя организации фио, не предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не влекут нарушения прав ПЦ "... ", с учетом того, что из числа доказательств судьей районного суда исключены показания законного представителя организации, полученные на стадии проверки обращения 21 июня 2021 года, вместе с тем, материалы дела содержат письменные показания председателя Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " фио по обстоятельствам направления обращения (материалов), изложенные им собственноручно на стадии возбуждения прокурором 25 июня 2021 года настоящего дела об административном правонарушении (л.д.7).

Статьей 2.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых совершено вменяемое административное правонарушение, и действия организации не отвечают условиям, предусмотренным статьей 2.7 КоАП РФ, и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как указанные в приведенной выше норме признаки в данном случае отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств крайней необходимости, препятствовавших сопровождению направленных в государственный орган обращения (материалов) указанием на то, что материал направлен некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не представлено.

Вопреки позиции стороны защиты, деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов, включенных в соответствующий реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, может быть сопряжена с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Установленное в абзаце 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требование сопровождать материалы, производимые, распространяемые или направляемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, указанием об этом, не влияет на содержание таких материалов, на его форму и структуру, а лишь информирует получателя указанного материала о лице, его производящем, распространившем или направившем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в данном случае материалы рассматриваемого дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Межрегиональной общественной организацией "Правозащитный центр "... " предприняты все зависящие от организации меры по соблюдению требований абзаце 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательства не содержат и поданные в суд апелляционной инстанции жалобы, тогда как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у данной общественной организации имелась, что указывает на ее вину.

Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "... ", являясь юридическим лицом, включенным в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения ПЦ "... " от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте оспариваемого постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общественной организации в его совершении.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на указанное юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в отношении Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " оставить без изменения, жалобы председателя Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "... " фио и защитника организации по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина