Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-25886/2021[88а-25512/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Назаралиева Миртилека Исмаиловича по доверенности Зборошенко Николая Сергеевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года (дело N 2а-127/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года (дело N 33а-2927/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Назаралиева М.И. к МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ГИАЦ МВД России, ОМВД России по району Гольяново, ОМВД России по Таганскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить из информационной базы данных сведения об уголовном преследовании.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Назаралиева М.И. по доверенности Зборошенко Н.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ракитского Д.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назаралиев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся во внесении в информационную систему ЗИЦ МВД России сведений об уголовном преследовании и отбытии наказания в виде лишения свободы, в уклонении от исключения из информационной системы ЗИЦ МВД России сведений об уголовном преследовании и отбытии наказания, возложении обязанности исключить указанные сведения из информационной системы ЗИЦ.

Требования мотивированы тем, что в 2009 году он утратил копию паспорта. С 2009 по 2010 годы он проходил срочную службу, паспорт был сдан в войсковую часть. Не установленное лицо, имевшее при себе копию его паспорта, совершило преступление и было осуждено к лишению свободы, а в 2010 году условно-досрочно освобождено. Приговор был отменен, уголовное дело передано на стадию предварительного следствия для установления лица, виновного в совершении преступления.

В ЗИЦ МВД России имеется информация о привлечении его к уголовной ответственности, осуждении и условно-досрочном освобождении за преступление, которого он не совершал.

25 февраля 2016 года он был задержан и доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в связи с нахождением в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело прекращено ввиду непричастности его к совершению преступления. Данные сведения также не были исключены.

Назаралиев М.И. указал, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, гарантированные статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Назаралиеву М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Назаралиева М.И. - без изменения.

В кассационной жалобе представитель Назаралиева М.И. по доверенности Зборошенко Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указано также, что дело рассмотрено незаконным составом суда первой инстанции ввиду несоответствия субъективному критерию беспристрастности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон (часть 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2019 года N 2958-О, положения частей 3 и 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции", закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 названного Положения под учётом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Положения, учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (пункт 40 Положения).

Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (пункт 41 Положения).

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года Назаралиев М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21 декабря 2012 года указанный приговор отменен, на том основании, что преступление совершено иным лицом.

Постановлением суда от 15 апреля 2013 года уголовное дело возвращено в Преображенскую прокуратуру для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД по району Гольяново г. Москвы от 10 декабря 2013 года уголовное преследование в отношении Назаралиева М.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях события преступления.

Данная информация внесена в информационную базу данных 31 марта 2014 года.

25 декабря 2016 года Назаралиев М.С. был задержан и доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, в связи с нахождением его в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело прекращено ввиду непричастности Назаралиева М.С. к совершению преступления.

6 декабря 2018 года в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве была направлена алфавитная карточка формы N о том, что уголовное дело N, возбужденное ОМВД по "адрес" по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная информация изъята из информационной базы данных на основании пункта 15.4 б. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 89ДСП "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно представленным справкам в ЗИЦ ГУ МВД России по "адрес" в отношении Назаралиева М. С. не имеется сведений о привлечении к уголовной ответственности, задержании в связи с нахождением в розыске.

Сведения о прекращении производств по уголовному делу в отношении административного истца имеются в информационной базе данных ГИАЦ МВД России, сведения актуализированы ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что хранение и обработка в оперативно-справочной картотеке информации прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для исключения указанных выше сведений из информационной базы данных не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на правильном применении приведенных норм материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, правовых оснований для отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда первой инстанции, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела видно, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано (председательствующий судья Рубцова Н.В.).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 года указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение (председательствующий судья Рубцова Н.В.).

В статье 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

В данном случае повторное рассмотрение судьёй Рубцовой Н.В. данного административного дела не противоречит требованиям статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Назаралиева М.И. по доверенности Зборошенко Н.С.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи