Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33135/2021[88-31067/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-38/2021 по заявлению Савчук Оксаны Викторовны об исправлении описок в решении Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2021 г.

по кассационной жалобе Савчук О.В. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 26 августа 2021 г.

установил:

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2021 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Савчук О.В. к Владимирскому отделению публичного акционерного общества "Сбербанк", Шандуре Л.В. о признании нарушений при оформлении работодателем табеля учета рабочего времени за январь 2016 года, признании незаконными действий Шандуры Л.В. по оформлению листов нетрудоспособности во время отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности исправить в табеле учета рабочего времени отдела организации обслуживания и операционного качества отметку о больничном Шандуры Л.В. на отпуск по уходу за ребенком и внести отметку об отпуске Савчук О.В. за 31 января 2016 г.

Савчук О.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда и просила указать в решении суда дату подачи иска от 9 сентября 2020 г. и время обнаружения истцом нарушения своих прав (август 2020 года) согласно уточненному иску от 18 января 2021 г.; внести исправления в части точного указания ее искового требования о признании нарушений кадрового учета Владимирским отделением ПАО "Сбербанк", пронумеровать доводы о недействительности листов нетрудоспособности Шандуры Л.В. и недействительности отметок в табеле; включить второй (пропущенный) довод о недействительности отметок в табеле за январь 2016 года; устранить ошибку в написании существительного "в нарушении"; дополнить, что истец заявила об отсутствии трехмесячного срока исковой давности согласно ст. 392 ТК РФ.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 26 августа 2021 г, Савчук О.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении Ковровского городского суда Владимирской области суда от 4 февраля 2021 г.; по инициативе суда устранены описки: в решении Ковровского городского суда Владимирской области суда от 4 февраля 2021 г. - в дате издания приказа N 283-к (27 января 2016 г.) и в ссылках на листы дела (т.1 л.д. 76-85); в резолютивной части определения Ковровского городского суда Владимирской области суда от 31 марта 2021 г. - в части правильного написания отчества Савчук О.В. (Викторовна).

В кассационной жалобе истцом Савчук О.В. ставится вопрос об отмене указанных определений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении заявления Савчук О.В. об исправлении описки в решении суда допущены не были.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Из нормативного содержания приведенных норм гражданского процессуального права следует, что суд не может под видом исправления описки в судебном постановлении изменить его содержание.

Отказывая в удовлетворении заявления Савчук О.В. об исправлении описок в решении суда от 4 февраля 2021 года, суд первой инстанции указал, что исковые требования Савчук О.В. и доводы в обоснование требований изложены в решении в соответствии с уточненным исковым заявлением от 18 января 2021 г. и пояснениями истца, данными в судебном заседании. Написание в тексте решения "в нарушение" вместо "в нарушении" не искажает смысла решения суда.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, не усмотрев основания для отмены. Судом апелляционной инстанции указано, что изложение в определении суда первой инстанции требований и доводов Савчук О.В. в редакции, отличающейся от изложенных в исковом заявлении дословных формулировок, наличие в решении суда орфографической ошибки, не являются неточностями, требующими их исправления.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савчук Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева