Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-9203/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Пахомовой Наталии Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомовой Наталии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года, Пахомова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пахомова Н.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пахомова Н.Н, являясь продавцом в магазине "Пивоман", расположенном по адресу: город Казань, улица Фатыха Амирхана, дом 18/41, 10 декабря 2020 года в 16 часов 20 минут осуществила реализацию алкогольной продукции - пива светлого нефильтрованного "Немецкий рецепт" в стеклянной таре объемом 0, 45 л 4, 7% алкоголя стоимостью 58 рублей в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему покупателю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения Пахомовой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 8604987 от 10 декабря 2020 года, письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО1 от 10 декабря 2020 года; объяснением свидетеля ФИО5 от 10 декабря 2020 года; протоколом изъятия от 10 декабря 2020 года; протоколом осмотра помещения от 10 декабря 2020 года, кассовым чеком от 10 декабря 2020 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Пахомовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые в совокупности объективно подтверждают факт продажи Пахомовой Н.Н. при описанных выше обстоятельствах алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии и с участием Пахомовой Н.Н.

Довод жалобы о недоказанности вины Пахомовой Н.Н. и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

Несовершеннолетний ФИО1, давая объяснения, указал на Пахомову Н.Н. как на лицо, реализовавшее ему алкогольную продукцию при описанных выше обстоятельствах.

Объяснения ФИО1 получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Довод Пахомовой Н.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО1 она не продавала, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого несовершеннолетнего, кроме того, аналогичный довод был предметом изучения судов первой и второй инстанций, в судебных постановлениях достаточно подробно указаны мотивы, по которым суды отнеслись к нему критически. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Довод о расхождении в показаниях свидетелей проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пахомовой Н.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Пахомовой Н.Н. в его совершении.

Действия Пахомовой Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены предыдущими судебными инстанциями в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие Пахомовой Н.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Пахомовой Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пахомовой Н.Н. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомовой Наталии Николаевны, оставить без изменения, жалобу Пахомовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн