Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12804/2021[77-5967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Даниловой И.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Лукашова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукашова Д.В. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Лукашова Д.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, просившего об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2021 года

Лукашову Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" осужденному приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2021 года оставлено без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Лукашов Д.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды при вынесении решения не мотивировали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства, не указали конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учли совокупность положительно характеризующих его данных, сославшись на основания, не указанные в законе - преждевременность заявленного осужденным ходатайства. Просит обжалуемые судебные решения отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений, безусловно подтверждающих утрату осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности, возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Лукашов Д.В. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, за весь период наказания злостным нарушителем установленного порядка не признавался, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, со 2 апреля 2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует, делает должные выводы, трудоустроен, согласно ст.106 УИК РФ участвует в работах по благоустройству территории учреждения, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет, обучается в профессиональном училище N по специальности "сварщик", принимал участие в психодиагностических, психологических, психокоррекционных мероприятиях, социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, свою вину в настоящее время осознает и раскаивается, иска по приговору суда не имеет, в связи с чем администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Лукашову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 80 УК РФ на основании ст.126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки, мотивировав обоснованность отказа в замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания тем, что ходатайство осужденного заявлено преждевременно, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, является необходимым, но не достаточным условием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Лукашова Д.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года в отношении Лукашова Д.В. отменить, материал направить в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Лукашова Д.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи