Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-14771/2021[77-5902/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Даниловой И.Н. и Парамзина С.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Чикрина П.В. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чикрина П.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года

Чикрин П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО "Агроторг", 16.12.2020) - 5 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО "Агроторг" 22.12.2020) - 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО "Агроторг" 13.01.2021 из магазина N 9222) - 4 месяца;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО "Агроторг" 13.01.2021 из магазина N 3285) - 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО "Агроторг" 15.01.2021) - 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чикрину П.В. один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Чикрин П.В. признан виновным в четырех тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чикрин П.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что на момент вынесения приговора не было информации, что он страдает ВИЧ-инфекцией. Просит приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года изменить, снизить срок наказания в связи с вновь открывшимся обстоятельством.

В возражениях и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области А.М. Шапиро, с приведением мотивов, считает. Что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чикрина П.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступления, за совершение которых осужден Чикрин, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Действия осужденного квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Чикрина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года в отношении Чикрина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов