Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-15025/2021[77-6127/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Павлова В.В. по системе видеоконференц-связи, прокурора Семенищева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Павлова С.Г. в интересах осужденного Петрова В.В. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, Возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2021 года

Петров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к наказанию:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2019 г. с участием малолетнего Т.В.В.) - в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и организационно - распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 14 февраля 2019 г. с участием водителя Я.П.Е.)- виде штрафа в размере 25000 рублей;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от 28 марта 2019 г. с участием автомашины Ниссан Террано) -в виде штрафа в размере 15000 рублей;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2019 г. с участием водителя Е.Ю.Н.) - в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и организационно - распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2019 г. с участием водителя Я.И.А.) - в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и организационно - распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2019 г. с участием водителя П.А.И.) - в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и организационно - распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 2 (два) года.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Петров В.В. освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей по ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 286 УК РФ наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и организационно - распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 3 (три) года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года приговор от 11 мая 2021 года в отношении Петрова В.В. оставлен без изменения.

Петров В.В. признан виновным в мелком взяточничестве, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей; в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ); в четырех превышениях должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Павлов С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Петрова В.В. и указывает, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными; выводы суда о виновности Петрова в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах; судом в обоснование приговора по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ указаны показания свидетеля Я.П.Е, однако в ходе судебного заседания Я.П.Е. пояснил, что Петров В.В. с него ничего не требовал за не составление административного протокола, а продукты питания и воду он передал в знак благодарности за то, что Петров помог вытолкал его застрявший автомобиль и желания подружиться с Петровым, а также, что ранее оговорил Петрова и готов нести за это уголовную ответственность; указывает, что виновность Петрова В. По ст. 192 и 286 УК РФ также не доказана; показания свидетеля Т.А.В. не могут быть положены в основу обвинения, поскольку доводы защиты о том, что данный свидетель и в дальнейшем продолжал действия по не привлечению виновных к административной ответственности за нарушение ПДД, что подтверждается материалами служебной проверки. Просит приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года в отношении Петрова В.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, с приведением мотивов, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступления, за которые осужден Петров В.В, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Петрова В.В. в совершении преступлений, подтверждена показаниями свидетеля Т.В.В, Т.В.Б, Т.А.В, Т.Э.Г, К.Г.А, Д.А.В, Я.П.Е, С.Ю.П, Е.Н.И, В.Л.В, С.В.Д, С.В.Н, И.Е.А, С.И.С, М.Н.Н, П.П.П, К.Е.В, И.А.Е, Е.Е.В, Е.Ю.Н.; протоколами выемок, осмотров и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводами кассационных жалоб суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Петрова В.В. в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Петрова В.В. в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Петрову В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Петрова В.В, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление от 15 июля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб и представления решения. В нем приведены доказательства вины Петрова В.В, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, коллегия

определила:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов