Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-15737/2021[77-5960/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Даниловой И.Н. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденной Шемякиной Н.Е. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Михеева Т.Е, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шемякиной Н.Е. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года

Шемякина Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 13.03.2018 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока на 4 года, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и назначено ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шемякиной Надежде Евгеньевне до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания Шемякиной Н.Е. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.02.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно (ст. 69 ч. 5 УК РФ).

Шемякина Н.Е. признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.О.Ю.), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, в соответствии с главой 18 УПК РФ признано за оправданной Шемякиной Н.Е. право на реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 мая 2021 года приговор в отношении Шемякиной Н.Е. изменен:

- указано во вводной части приговора дата рождения Шемякиной Н.Е. - 23.08.1976 года;

- исключено из числа доказательств показания Н.Ю.Н. в качестве подозреваемого от 07.02.2019 года в т. 2 на л.д. 60-77, в качестве обвиняемого от 24.07.2019 года в т. 4 на л.д. 211-215, и показания, данные им при проведении очной ставки с Егоровой Е.С. 18.04.2019 года в т. 3 на л.д. 3-12.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шемякина Н.Е. признана виновной в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Шемякина Н.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении неё, указывает, что выводы суда о её виновности основаны на предположениях и доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что потерпевший К.С.В. давал противоречивые показания при описании внешности женщины, которая была с Хисматуллиным, которые противоречат протоколу опознания по фотографиям, проведенного также с нарушением закона, поскольку на этом протоколе её фото не четкое; ставит под сомнение протокол очной ставки с К.С.В, который предварительно хорошо рассмотрел её в коридоре отдела, а затем стал указывать на неё, как на участницу преступления; подписи на протоколе очной ставки ни ей ни её адвокату не принадлежат; оспаривает протокол очной ставки между ней и подозреваемой Егоровой Е.С.; указывает, что страдает тяжелой формой сахарного диабета, дисфункцией поджелудочной железы, которые не позволяют ей находится в местах лишения свободы Просит приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 мая 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, либо оправдать за отсутствием состава преступления или применить к ней положение ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, с приведением мотивов, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Шемякиной также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденная и её защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Шемякиной, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступление, за которое осуждена Шемякина, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Шемякиной в совершении преступления, подтверждена, потерпевшего К.С.В.; свидетелей К.А.В, П.И.В, У.О.И.; протоколами осмотров, выемок, опознаний; заключением эксперта и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификации её действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденной не установлено.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Шемякиной в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Шемякиной в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Шемякиной назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Шемякиной, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сама осужденная и её защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Шемякиной судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 7 мая 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Шемякиной, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 мая 2021 года в отношении Шемякиной Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов