Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-16207/2021[77-6264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника - адвоката Турсуновой Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Платонова С.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление защитника Турсуновой Л.Р. и прокурора Тишковой Т.С, судебная коллегия

установила:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 года

Платонов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, времени содержания Платонова С.В. под стражей со 2 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы распределения процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зарипов Ф.Э, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Платонов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Платонов С.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы утверждает, что его виновность не доказана, выводы суда не подтверждены доказательствами по делу и содержат существенные противоречия, его доводы о невиновности не опровергнуты, к совершенному преступлению он непричастен. Полагает, что к показаниям свидетелей ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и заключению эксперта N следует "отнестись критически". Обращает внимание, что ФИО29 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и считает, что данный свидетель его оговаривает. Утверждает, что в сговор с ФИО23 он не вступал, не установлены лица которым он (Платонов) ранее сбывал наркотические средства. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, в связи с чем, с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначенное наказание должно быть снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Приводит собственную оценку доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей ФИО30 ФИО31 ФИО32, осужденного ФИО23, протоколов очных ставок, заключения эксперта N, протокола задержания, на основании чего делает вывод о своей непричастности к инкриминируемому преступлению и обнаруженным наркотическим средствам. Обращает внимание, что в постановлениях о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указан разный размер изъятых наркотических средств, в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми. Считает, что предварительное расследование по делу проведено неполно. Указывает, что во время содержания под стражей перенес операцию и заболел тяжелыми заболеваниями, что препятствует отбыванию им наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ. Просит судебные решения отменить, либо изменить и назначить более мягкое наказание.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Платонова С.В. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Платонова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного этим же приговором ФИО22, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколе осмотра места происшествия, справка об исследовании и заключениях экспертиз, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Платонова С.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Об умысле Платонова С.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым осужденным наркотические средства приобретались, перевозились, хранились и фасовались для их дальнейшего сбыта потребителям наркотиков.

Юридическая квалификация действий Платонова С.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, не имеется.

Уголовные дела 29 марта 2019 года и 26 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 1, т. 2 л.д. 108-109) возбуждены надлежащими должностными лицами следственных органов, с соблюдением требований ст. 140 УПК РФ, при наличии соответствующего повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления. В дальнейшем уголовные дела были соединены в одно производство (т. 4 л.д. 107-108).

Указание в постановлениях о возбуждении уголовных дел разного размера наркотических средств не является, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушением и обусловлено разными обстоятельствами их изъятия - при задержании Платонова С.В. (постановление о возбуждении уголовного дела от 29 марта 2021 года) и при проведении обыска по месту жительства Платонова С.В. и ФИО22 (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, нарушении прав осужденного при производстве предварительного следствия не имеется.

При назначении Платонову С.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Платонова С.В. и его родственников.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ст. 64 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Платонову С.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Постановлением от 23 сентября 2021 года Салаватского городского суда Республики Башкортсотан Платонов С.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 года на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ (т. 7 л.д. 129), в связи с чем доводы кассационной жалобы Платонова С.В. о необходимости применения в отношении него положений ст. 81 УК РФ несостоятельны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Платонова С.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Платонова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года в отношении Платонова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Платонова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин