Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-23962/2021[88а-26126/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Оренбургской области, поданную 4 октября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года по административному делу N 2а-312/2021 по административному исковому заявлению Бурмистровой Светланы Юрьевны к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Бурмистрова С.Ю. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным бездействия по непривлечению виновных лиц к административной ответственности, указав в обоснование, что на ее обращение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с просьбой о привлечении должностных лиц АО "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей дан ответ в электронной форме от 12 марта 2021 года, согласно которому инспекцией было выявлено нарушение статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснено право обращения в суд. Однако каких-либо мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности инспекцией не принято. Полагает, что указанным бездействием нарушено ее право на защиту личности, на предупреждение административных правонарушений, что причинило также моральный вред.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях Бурмистровой С.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Оренбургской области по невынесению процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, по обращению Бурмистровой С.Ю, взыскать с Государственной инспекции труда в Оренбургской области в пользу Бурмистровой С.Ю. судебные расходы в размере 300 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Государственная инспекция труда в Оренбургской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что в целях проверки фактов, содержавшихся в обращении административного истца, была проведена внеплановая проверка, заявителю дан ответ, требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюдены. Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Также приводит доводы о том, что инспекцией не может быть принято решение о возбуждении административного производства или об отказе в возбуждении административного дела по вопросу отказа в приеме на работу, так как факт отсутствия, наличия нарушения требований трудового законодательства по вопросу отказа в приеме на работу может быть установлен только в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Судами установлено, что Бурмистрова С.Ю. 12 февраля 2021 года посредством письма в электронном виде обратилась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с просьбой привлечь начальника отделения почтовой связи к административной ответственности, ссылаясь на обстоятельства трудоустройства и на неправомерный отказ в приеме ее на работу.

После проведения внеплановой проверки в связи с ее обращением Государственной инспекцией труда в Оренбургской области дан ответ от 12 марта 2021 года о результатах проверки, в котором заявителю также разъяснено право обжалования отказа работодателя в приеме на работу в судебном порядке, с указанием на признаки индивидуального трудового спора в ее обращении.

На основании статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 123 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13 июня 2019 года N 160, если в ходе проведенных надзорных мероприятий были установлены факты, указывающие на наличие события совершенного административного правонарушения, проводившим их уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа в соответствии с предоставленными полномочиями должно быть возбуждено дело об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями и положениями КоАП РФ.

Отменяя решения суда первой инстанции, полагавшего, что незаконное бездействие со стороны административного ответчика не имело места, и учитывавшего, что государственные инспекторы труда самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которой установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Подробно проанализировав положения вышеуказанного закона, а также законодательства об административных правонарушениях, регламентирующие процессуальные действия при поступлении сообщения, содержащего данные о событии административного правонарушения, суд правомерно указал, что проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, за исключением случаев, когда в обращении отсутствует информация, которая объективно могла бы свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что должностному лицу инспекции следовало принять по обращению Бурмистровой С.Ю. процессуальное решение по правилам КоАП РФ, не ограничиваясь направлением письменного ответа по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отвечает нормам материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании правовых норм, суд апелляционной инстанции необходимым образом определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда являются мотивированными и верными, в кассационной жалобе они не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Оренбургской области - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: