Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19298/2021[88-19579/2021]

Дело N 88-19579/2021

29.11.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васянкина Михаила Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31.05.2021 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.07.2021 г, по материалу о возвращении иска Васянкина Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Этнамед" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Васянкин М.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Этнамед" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31.05.2021 г. исковое заявление Васянкина М.В. возвращено, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.07.2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31.05.2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судебной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебной инстанцией неверно установлены обстоятельства по делу, указывает, что ООО "Этнамед" не является финансовой организацией, осуществляющей деятельность по страхованию и не включена в реестр финансового уполномоченного, размещенного в открытом доступе на сайте. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок и истцу необходимо обратиться к финансовому уполномоченному не основан на законе, и лишает его права доступа к правосудию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) и исходил из того, что до обращения в суд указанным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательства соблюдения которого истец не представил, поэтому имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судья кассационного суда общей юрисдикции находит, что с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, согласиться нельзя по следующим основаниям.

03.09.2018г, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного Закона).

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Закон с 01.06.2019г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО "Этнамед" не является финансовой организацией по смыслу приведенного закона и не включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Поскольку Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1), то положения данного Закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях.

Истец к иску приложил претензию с доказательствами направления ее ответчику, в которой просил вернуть денежные средства.

При таких обстоятельствах, судья кассационного суда находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31.05.2021 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.07.2021 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31.05.2021 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.07.2021 г. - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судья Р.В. Тароян