Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21964/2021[88-22123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Триумф" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1689/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ООО "Триумф" Миннигулова И.Н, действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО "Триумф" Фадеевой М.Ю, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, его представителя Сичинава Л.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Триумф" (ИНН 1657205990) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 11 февраля 2019 г. N3-ТД, в котором указано, что ФИО1 принимается на работу по совместительству в ООО "Триумф" на должность главного механика и что местом работы является адрес: "адрес" Фактически трудовые отношения между сторонами не состоялись, поскольку ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил, заявление о приеме на работу в ООО "Триумф" не писал, трудовую книжку для внесения записи о приёме на работу не передавал, приказ о приёме ФИО1 на работу истцом не издавался, заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась. С сентября 2017 г. и до конца 2019 г. ФИО1 исполнял трудовые обязанности в ООО "ЧОП "Рысь" и с 11 апреля 2019 г. исполнял трудовые обязанности директора ООО "ЧОП "СБ Рысь".

Истец просил установить факт отсутствия между ООО "Триумф" и ФИО1 трудовых отношений в период с 11 февраля 2019 г. по 7 июля 2020 г.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. ООО "Триумф" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрение дела было назначено на 11 ноября 2021 г. на 09 час. 45 мин. В связи с объявлением перерыва, рассмотрение дела продолжено 18 ноября 2021 г. в 14 час.00 мин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Триумф" как работодатель и ФИО1 как работник подписали трудовой договор от 11 февраля 2019 г. N3-ТД, по которому ФИО1 11 февраля 2019 года принимается на работу по совместительству в ООО "Триумф" на должность главного механика.

Договор подписан ФИО1 и генеральным директором ООО "Триумф" ФИО2 Её подпись скреплена печатью ООО "Триумф".

Данный трудовой договор не был аннулирован работодателем в соответствии с частью 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в следственные органы по вопросу невыплаты ему обществом с ограниченной ответственностью ООО "Триумф" заработной платы.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан от 18 декабря 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, согласно положениям трудового законодательства трудовой договор, заключенный между работником и надлежащим должностным лицом работодателя, является достаточным доказательством возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Суд апелляционной инстанции для установления по делу юридически значимых обстоятельств приобщил к материалам дела протоколы допросов свидетелей по вышеназванному уголовному делу (ФИО3 и ФИО4), подтвердивших, что ФИО1 действительно работал в ООО "Триумф" в должности главного механика, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что факт работы ФИО1 руководителем частного охранного предприятия одновременно с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Триумф" на правильность принятого по делу решения повлиять не может.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что 20.04.2021 г. в рамках дела N А65-595/2021 в отношении ООО "Триумф" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Триумф" назначена ФИО5. Однако суд апелляционной инстанции не известил временного управляющего о прошедших судебных заседаниях не влекут отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из изложенного, до введения конкурсного производства и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, судебные извещения направляются юридическому лицу в общем порядке, в соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не приступал к исполнению своих обязанностей в ООО "ТРИУМФ", фактически не исполнял свои трудовые функции и к рабочему месту не допускался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, трудовые отношения между сторонами не возникали, ФИО1 не представлено доказательств исполнения трудовых обязанностей в период с 11.02.2019 года по 07.07.2020 года в ООО "ТРИУМФ", руководитель частной охранной организации не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц