Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22811/2021[88-23086/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Арзамасовой Л.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Молодцова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-144/2021 по иску Ахунзяновой А.Р. к индивидуальному предпринимателю Молодцову С.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании вынести приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахунзянова А.Р. обратилась в суд с иском к ИП Молодцову С.В. о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указывала, что ИП Мосякин, Поздин и Молодцов являются дочерними компаниями ООО "Ника". Она работает в должности руководителя сети фирменных салонов по основному месту работы в ИП Поздин Е.В, по совместительству в ИП Мосякин С.М. и с 22 октября 2018 года фактически была допущена к работе в должности руководителя филиала ИП Молодцов С.В, однако трудовой договор не выдавался, труд не оплачивался. От имени ИП Молодцова С.В. ей выдана доверенность на заключение договоров розничной купли-продажи, подписание актов об установке и приеме-передаче товаров, товарных накладных, получение счетов и счетов фактуры, получение товарно-материальных ценностей, сдачу наличной выручки в банк, оформление, подачу и получение документов и справок в территориальных отделениях налоговой инспекции, получение и отправку грузов и товарно-материальных ценностей.

До настоящего времени заработная плата не выплачивалась, в том числе, отпускные, задолженность за период с июля 2019 по июнь 2020 года составляет 326154, 26 руб.

Просила установить факт трудовых отношений и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать неполученную заработную плату 326154, 26 руб, компенсацию морального вреда 200000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 марта 2021 года, исковые требования Ахунзяновой А.Р. удовлетворены частично, постановлено: установить факт трудовых отношений между Ахунзяновой А.Р. и ИП Молодцовым С.В. в период с 22 октября 2018 года по 11 ноября 2020 года, обязать внести в трудовую книжку Ахунзяновой А.Р. записи о приеме на работу с 22 октября 2018 года и увольнении с работы по собственному желанию с 11 ноября 2020 года; взыскать с ИП Молодцова С.В. задолженность по заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 11 ноября 2020 года в размере 141975, 60 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2019 года по 11 ноября 2020 года в размере 45742, 04 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, за услуги нотариуса - 6900 руб, расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Молодцов С.В. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 07 сентября 2017 года Ахунзянова А. Р. работала у ИП Поздин Е. В, с 7 декабря 2017 года - у ИП Мосякина С.М.

ИП Молодцов С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с 01 августа 2018 года, наименование "Хочу Кухня".

ИП Молодцовым С.В. от своего имени выданы Ахунзяновой А.Р. доверенности от 01 марта 2019 года N (срок по 28 февраля 2020 года) и от 01 марта 2020 года N (срок по 28 февраля 2021 года); доверено заключение договоров розничной купли-продажи товаров, подписывать акты об установке и приеме-передаче товаров, товарные накладные, получение счетов и счетов фактуры, получение товарно-материальных ценностей, сдачу наличной выручки в банк, оформление, подача и получение любых документов и справок в территориальных отделениях ИФНС России по г.Уфе, в том числе подписывать их и расписываться за их получение, получение и отправку грузов и товарно-материальных ценностей в адрес организации, связанных с деятельностью ИП Молодцова С.В. в "адрес", в том числе расписываться за их получение, а также выносить их из салона.

22 октября 2018 года истцом подавалась заявка в АО "Уфанет" для подключения услуг связи ИП Молодцов С.В. (заявка N). В заявке для уведомлений указана Ахунзянова А.Р. В тот же день между АО "Уфанет" и ИП Молодцовым С.В. заключен договор N об оказании услуг связи.

Также ею, действующей от имени ИП Молодцова С.В, заключался с АО "Уфанет" договор оказания услуг связи N от 09 ноября 2018 года.

В спорный период истец, действуя от имени ИП Молодцова С.В, подписывала справку о стоимости выполненных ремонтных работ и затрат с ИП Вильдановым И.Ф. (мебельный центр "Парус") от 27 мая 2019 года N, принимала работы по акту от 27 мая 2019 года. Представлен ряд товарных накладных ИП Молодцова С.В, по которым она получает товар для ответчика (бумага, офисные принадлежности проч.), в том числе от 21 октября 2019 года, 26 февраля 2020 года, 14 июня 2019 года, 22 апреля 2019 года, 15 января 2019 года, 21 января 2019 года, 16 января 2020 года, 23 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 6 февраля 2019 года, 13 марта 2020 года, 11 марта 2020 года, 15 августа 2019 года, с приложением счетов и счетов-фактур; за подписью Ахунзяновой А.Р.

В спорный период истец вела переписку от ИП Молодцов С.В. по электронной почте, направляла отчету вышестоящим руководителям, что следует из протокола осмотра доказательств от 26 января 2021 года.

ИП Молодцов С.В. осуществлял свою деятельность по "адрес". В соответствии со служебной запиской истца, 25 марта 2019 года она обращалась к генеральному директору Выховскому Ю.А, руководителю департамента продаж Дубае О.Ю. с просьбой согласовать переезд салоне "Хочу Кухню" с "адрес". Служебная записка выполнена на фирменном бланке "Хочу Кухню", согласована адресатом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ахунзянова А.Р. фактически состояла в трудовых отношениях с ИП Молодцовым С.В. в период с 22 октября 2018 года по 11 ноября 2020 года, поэтому возложил обязанность по внесению в трудовую книжку истца соответствующих записей о приеме на работу и об увольнении.

При разрешении иска о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая размер минимального размер оплаты труда в Республике Башкортостан, а также то, что ответчик документально выплату заработной платы не подтвердил, пришел к выводу о размере подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы в сумме 141975, 60 руб.

Также суд первой инстанции произвел расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2019 года по 11 ноября 2020 года, взыскал сумму компенсации 45742, 04 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Поскольку судом установлено, что Ахунзянова А.Р. фактически была допущена к работе ИП Молодцовым С.В, выполняла с его ведома поручаемую ей ответчиком работу, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательства отсутствия трудовых отношений между истцом и ИП Молодцовым С.В. в спорный период, выводы судов о наличии трудовых отношений Ахунзяновой А.Р. с ИП Молодцовым С.В. в период с 22 октября 2018 года по 11 ноября 2020 года, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов ответчика, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Молодцова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Л.В.Арзамасова

Т.Е.Тураева