Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23761/2021[88-25151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крысина Александра Яковлевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 221/2021 по иску ООО "Филберт" к Крысину Александру Яковлевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2020 года взысканы с Крысина А.Я. в пользу Общества по кредитному договору N от 27 июня 2013 года сумма кредита в размере 453465 рублей 23 коп, проценты за пользование суммой кредита в размере 62064 рублей 35 коп, иные платежи в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8455 рублей 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года апелляционная жалоба Крысина А.Я. на указанное заочное решение оставлена без рассмотрения по существу, ввиду несоблюдения установленной статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедуры обжалования заочного решения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года, указав, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, руководствуясь положениями статей 237, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, и, соответственно, установленный законом порядок последовательного обжалования заочного решения ответчиком не соблюден, пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на подлежащих применению нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, в случае, если заявление ответчика об отмене заочного решения не рассмотрено по существу, в частности, вследствие пропуска им срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 1 октября 2019 года в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года Крысин А.Я. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения от 14 апреля 2020 года, которое определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2020 года возвращено ответчику по мотиву пропуска срока для его подачи, о восстановлении которого он не просил.

Не согласившись с этим, Крысин А. Я. подал на него частную жалобу, в которой одновременно просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года постановлено вышеуказанное определение районного суда от 6 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, оставив заявление ответчика об отмене заочного решения суда от 14 апреля 2020 года без рассмотрения; заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения возвратить Крысину А.Я.

Таким образом заявление ответчика об отмене заочного решения по существу не рассмотрено, и обязательное условие, предусмотренное частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выполнении которого ответчик вправе обратиться с апелляционной жалобой, Крысиным А.Я. соблюдено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крысина Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин