Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24088/2021[88-23965/2021]

Дело N 88-23965/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахметгалеевой С.Г. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. по заявлению Ганиевой Р.Г, Курмалеевой Р.Г. о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу N

установил:

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хабибуллина Г.Г. к МУ "Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на самовольную постройку.

Ганиева Р.Г. и Курмалеева Р.Г. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Автозаводского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, указав что они не были привлечены к участию в деле.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ганиевой Р.Г, Курмалеевой Р.Г. удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок Ганиевой Р.Г, Курмалеевой Р.Г. на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Ахметгалеева С.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные.

Согласно п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановления судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судам не допущено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление Ганиевой Р.Г, Курмалеевой Р.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", приняли во внимание, что право на часть имущества, на которое признано право собственности Хабибуллина Г.Г, принадлежало умершей ФИО5, наследниками которой являются заявители, однако они не были привлечены к участию в деле, в связи с чем пропустили процессуальный срок на обжалование по уважительной причине, учитывая, что заявители как лица не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, не привлеченным к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших заявителю, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Выводы судов полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вопреки доводам жалобы не противоречат разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметгалеевой С.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись С.К Осипова