Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27327/2021[88-26885/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-577/2021 по иску ФИО1 к ООО "PH-Транспорт" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании годовой премии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Мардамшина А.Ш, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "РН-Транспорт" Антипина А.Б, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является ветераном труда, заслуженным работником автомобильного транспорта Республики Башкортостан, Почетным нефтяником Российской Федерации. Неоднократно награждался за выдающуюся работу почетными грамотами и благодарностями, в 2019 году получил благодарность Президента Российской Федерации. Более 40 лет проработал в системе компаний ПАО "Башнефть" без каких-либо дисциплинарных взысканий и замечаний.

04.07.2019 г. он на основании Приказа N ГО-01-218 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение: - п.6.2.3, пп. "б" п.6.4.4 Положения Общества "О закупочной комиссии ООО "PH-Транспорт" NП2-08 Р-0021 ЮЛ-281 версия 1.00, введенного в действие 13.11.2017г; - п.п.2.1.1, 2.1.2 трудового договора от 29.10.2015г N37/2015/ауп (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.11.2017г). Считает данный приказ незаконным. Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило заключение аудиторской проверки закупочной деятельности, проводимой в филиале ООО "PH-Транспорт" в 2019 году, согласно которому он допустил формирование неделимого лота при закупке запасных частей для автотранспорта. Однако, положения п.6.4.4 Положения "О закупочной комиссии... " он не нарушал, так как решение о формировании лота основывалось на Методических указаниях ООО "РН- Транспорт" "Формирование лотов при планировании и подготовке процедуры закупки товаров, работ и услуг" NП2-08 М-0013 (п.6). Впоследствии данное аудиторское заключение было признано несостоятельным на основании внутренней проверки. Поскольку отпали основания (аудиторское заключение) для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, руководство ООО "РН-Транспорт" обещало снять с истца дисциплинарное взыскание. В связи с этим, а также по причине того, что он продолжал работать на руководящей должности (директор филиала ООО "РН-Транспорт"), он не обращался в судебные органы для оспаривания приказа о дисциплинарной ответственности в период с июня 2019 по декабрь 2019г. 31.12.2019г. он уволился из ООО "РН-Транспорт" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Согласно п.5.1 дополнительного соглашения от 01.11.2017г. об изменении и дополнении условий к трудовому договору N37/2015/ауп от 29.10.2015г, за выполнение обязанностей ему подлежала выплате премия по итогам работы за год. Нормативный размер премии составляет 100% от годовой заработной платы работника. Порядок и условия премирования регламентируется Положением "О годовом премировании Генерального директора и руководителей верхнего звена ООО "РН-Транспорт". Годовая премия руководителям верхнего звена по итогам работы за 2019 год была выплачена в октябре-ноябре 2020г. Не получив годовую премию, он направил письменное заявление бывшему работодателю и запросил соответствующие документы, разъясняющую его позицию. 17.12.2020 он получил официальный ответ ООО "РН-Транспорт" с приложенными документами, из которых узнал, что годовая премия не выплачена ему в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Истец просил признать незаконным приказ ООО "РН-Транспорт" от 04 июля 2019г NГО- 01-218 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности. Взыскать с ООО "РН-Транспорт" в пользу ФИО1 годовую премию по итогам работы за 2019г. в размере 4 805 608.80 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года отменить. Восстановить ему срок на обращения в суд с иском к ООО "PH-Транспорт" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании годовой премии.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.11.2017г. ФИО1 работал в должности директора филиала ООО "PH-Транспорт".

На основании приказа ООО "PH-Транспорт" NГО-01-218 от 04.07.2019г истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение: п.6.2.3, пп. "б" п.6.4.4 Положения Общества "О закупочной комиссии ООО "PH-Транспорт" NП2-08 Р-0021 ЮЛ-281 версия 1.00, введенного в действие 13. 11.2017г; п.п.2.1.1, 2.1.2 трудового договора от 29.10.2015г N37/2015/ауп (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.11.2017г).

С данным приказом истец ознакомлен 05.07.2019г.

Приказом ООО "PH-Транспорт" 175к/ауп от 27.12.2019г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО "РН-Транспорт" NГО-01-356 от 28.09.2020г. постановлено начислить и выплатить премию по итогам работы за 2019г. директорам филиалов ООО "РН-Транспорт" и управляющему ООО "Технологический транспорт" согласно Приложениям N1-4 к настоящему Приказу. Годовая премия истцу не начислена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком, поскольку ознакомившись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности 05.07.2019 г, ФИО1 обратился в суд требованием об оспаривании вышеуказанного приказа только 30.12.2020 г, и непредставления истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, приводимые доводы ФИО1 о том, что он работал в должности директора филиала Общества, в связи с чем, не мог инициировать судебный процесс с работодателем об оспаривании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в силу действующих в ПАО "Роснефть" этических норм и наличия репутационных рисков, в период с января по декабрь 2020 руководство общества обещало ему снять с него дисциплинарное взыскание, однако, не сделало этого, о том, что ему не будет выплачена годовая премия по итогам работы за 2019 год в связи с наличием дисциплинарного взыскания, он узнал только в декабре 2020г, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика годовой премии по итогам работы за 2019 год в размере 4 805 608.80 руб, суд указал, что по условиям Положения о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО "РН- Транспорт", введенного в действие приказом ООО "РН-Транспорт" от 06.09.2017 NУ-01/168, при наличии у руководителя в отчетном годовом периоде неснятого дисциплинарного взыскания, а также наличия документально зафиксированного факта совершения в отчетном годовом периоде руководителем дисциплинарного проступка (в том числе выявленного по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки) годовая премия руководителю не выплачивается. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 04.07.2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца годовой премии не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, повторяющие позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева