Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32303/2021[88-31165/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело N 2-94/2021 по иску прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Окунева Сергея Валерьевича, к индивидуальному предпринимателю Крянину Виктору Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности организовать проведение расследования несчастного случая на производстве, по кассационной жалобе Крянина Виктора Николаевича

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием системы видео-конференц-связи пояснения представителя ответчика Исайчевой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района Тульской области, действующий в интересах Окунева С.В, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крянину В.Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности организовать проведение расследования несчастного случая на производстве.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2021 года исковые требования прокурора Ленинского района Тулькой области, действующего в интересах Окунева С.В, удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между Окуневым С.В. и ИП Кряниным В.Н. с 8 июля 2019 года. На ИП Крянина В.Н. возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме Окунева С.В. на работу в должности "данные изъяты" с 8 июля 2019 года и организовать проведение расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Окуневым С.В. 24 сентября 2019 года. С ИП Крянина в доход муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП Крянина В.Н. и ООО "Аврора-Гринн" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крянин В.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с истцом, в связи с чем оснований для признания несчастного случая, произошедшего с Окуневым С.В. 24 сентября 2021 года, связанного с производство, не имеется.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Крянин В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1 декабря 2017 года.

1 октября 2018 года ИП Крянин В.Н. и ООО "АВРОРА-Гринн" заключили договор N N, согласно которому ИП Крянин В.Н. обязуется по заданию ООО "АВРОРА-Гринн" оказать услуги подъёмными сооружениям Автокран Сюйгун XCMG XZJ5327JQZ30K, 2011 года выпуска, VIN N, категория С, Шасси N и Автокран Сюйгун XCMG QY25K, 2007 года выпуска YIN N, категория С, Шасси N, включая их эксплуатацию, управление, перевозку и монтаж, после завершения работ - демонтаж и перевозку, техническое обслуживание в целях выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства: "Многоквартирные жилые дома в районе "адрес". 1 очередь, 3 этап, 4 этап и 5 этап".

В ИП "Крянин В.Н." официально устроены и состоят в должностях машинистов кранов автомобильных ФИО13 и ФИО14

Приказом ИП "Крянин В.Н." 6 марта 2018 года ФИО15 допущен к работе и за ним закреплен автомобильный кран Сюйгут г/н N.

Приказом ИП "Крянин В.Н." от 8 января 2018 года ФИО16 допущен к работе и за ним закреплен автомобильный кран Сюйгут г/н N.

Окунев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее специальное образование по специальности машинистов автомобильных кранов.

24 сентября 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 05 минут Окунев С.В, находясь на строящемся объекте (ЖК "Молодежный") по адресу: "адрес", при помощи автомобильного крана, государственный регистрационный знак N, осуществлял подачу строительных материалов на 4 этаж строящего здания. При выполнении задания, сорвался основной грузовой полиспаст автомобильного крана. Для установления возникшей неисправности, Окунев C.В. вышел из кабины автомобильного крана, встал на платформу, чтобы снять слабину с грузовой лебедки и стал вытягивать трос с барабана на платформу для того, чтобы опустить стрелу автокрана и снять запутавшийся груз. Запутавшийся полиспаст стал падать вниз, в связи с чем канат ударил Окунева СВ. по задней части поверхности тела, в результате чего последний упал на землю.

В результате произошедшего Окуневу С.В. причинена закрытая травма грудного отдела позвоночника: переломо - вывих Тh11/Тh12 со сдавлением, повреждением спинного мозга, нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов (класс А по ASIA), закрытый перелом костей н\3 левого предплечья, ссадины кожных покров, что согласно полученной консультации из ГУЗ "БСМЭ", является тяжким вредом здоровья человека.

По данному факту 23 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в следственном отделе по Зареченскому району города Тула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением следственного отдела по г.Киреевск следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области 24 февраля 2021 года уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях Крянина В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области об установлении факта трудовых отношений между Окуневым С.В. и ИП Кряниным В.Н, суд первой инстанции, подробно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником конкретной трудовой функции - "данные изъяты", Окунев С.В. был допущен к работе без оформления трудовых отношений, с почасовой оплатой труда из расчета 300 рублей за час, на строительстве многоквартирных жилых домов в районе "адрес", выполняя погрузочно-разгрузочные работы, и осуществлял трудовую деятельность с 8 июля 2019 года.

Учитывая, что 24 сентября 2019 года Окунев С.В. получил травму при осуществлении им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем ИП Кряниным С.В, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации произошедшего как несчастного случая на производстве при отсутствии обстоятельств, позволяющих квалифицировать случай как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ), в связи с чем пришел к выводу о возложении на ИП Крянина В.Н. обязанности организовать проведение расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Окуневым С.В. 24 сентября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В оспариваемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 19.1, 56, 67, 227 - 230.1 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные Кряниным В.Н. в кассационной жалобе доводы об отсутствии с Окуневым С.В. трудовых отношений, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крянина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: