Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-22490/2021[88а-26340/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 03 августа 2021 года на решение Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" Головко Н.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Племзавод "Гулькевичский" (далее - ЗАО "Племзавод "Гулькевичский", Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости:

-земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701000:5, общей площадью 1053301 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вне населенных пунктов, кадастровый квартал N, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7065164 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вне населенных пунктов, кадастровый квартал N в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7019225 кв.м, расположенного по адресу: N, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31407 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира по направлению на юг, наименование ориентира: здание котельной. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года.

В обоснование иска административный истец указал, что кадастровая стоимость данного имущества существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как арендатора указанных земельных участков, поскольку арендная плата за них рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2021 года по состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков:

-с кадастровым номером N в размере 9 638 000 рублей, -с кадастровым номером N в размере 64 646 000 рублей, -с кадастровым номером N в размере 64 226 000 рублей, -с кадастровым номером N в размере 9 519 000 рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости определено считать 13 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, решение Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2021 года изменено в части указания даты подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости на 07 октября 2020 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции департамент имущественных отношений Краснодарского края выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым отказать в иске.

Относительно доводов кассационной жалобы директором ЗАО "Племзавод Гулькевичский" Полтининым П.О. представлены возражения, в которых он просит вынесенные по делу судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" Головко Н.И. возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от 1 марта 2011 года N 281-О-О).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельные участки находятся в аренде у административного истца, расчет арендной платы за них осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 года N 2092 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 13 745 578, 05 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 92 200 390, 20 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 93 215 308 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 19 368 696, 90 рублей.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет, выполненный оценщиком ООО "Институт независимой судебной экспертизы" Пономаревым Д.А, согласно которому, по состоянию на 01 января 2019 года определена рыночная стоимость спорных земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 9 116 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 61 144 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 60 746 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 633 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, представленный административным истцом в обоснование своих требований, в связи с возникшими сомнениями в его достоверности и соответствия его законодательству об оценочной деятельности, определением суда первой инстанции от 10 ноября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское агентство экспертизы собственности".

Согласно заключению эксперта ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" Юрченко А.И. от 01 декабря 2020 года N327/11-20 по состоянию на 01 января 2019 года определена рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 9 638 000 рублей

- с кадастровым номером N в размере 64 646 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 64 226 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 9 519 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Юрченко А.И. N327/11-20 от 01 декабря 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, согласился с изложенными в ней выводами и пришел к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N N от 01 декабря 2020 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы N327/11-20 от 01 декабря 2020 года, суду не представлено.

Более того, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин