Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24545/2021[88-26661/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доле жилого дома, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 24 июля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Адлерского районного суда гор. Сочи от 2 декабря 2019 года иск ФИО1 к ФИО2 об определении доли в жилом доме, а также встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении доли в жилом доме удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2019 года, указав, что узнал о наличии настоящего гражданского дела лишь в июне 2020 года. Кроме того, указал, что повесток о времени и месте судебного разбирательства не получал, а подписи в имеющихся в материалах дела расписках, равно как и в заявлениях от его имени, выполнены иным лицом. Считает, что им пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2019 года отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года определение Адлерского районного суда г. Сочи от 24 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности, считает, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что ФИО2 уведомлялся лично под роспись о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 августа 2019 года и 2 декабря 2019 года.

Согласно материалам дела, 19 ноября 2019 года ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения первоначальных требований не возражал, копия решения суда была направлена сторонам посредством заказной почтовой корреспонденции.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем ФИО2 22 февраля 2020 года была выдана доверенность своей дочери - ФИО5 на представление интересов по вопросам оформления в собственность, в том числе в общую долевую собственность, земельного участка и жилого дома, находящихся адресу: "адрес".

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО2, его представителем ФИО5, ФИО1 28 февраля 2020 года направлены документы для регистрации права собственности, к которым было приложено в том числе решение от 2 декабря 2019 года, что говорит о том, что заявитель не мог не знать о принятом решении.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуальное срока на обжалование решения Адлерского районного суда гор. Сочи от 2 декабря 2019 года заявитель обратился лишь 22 июня 2020 года, уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта не представил, в связи с чем у суда не имелось процессуальных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения процессуального вопроса о восстановлении срока обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 24 июля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова