Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29956/2021[88-31755/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Руденко Ф.Г. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Государственному учреждению-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N6 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховых выплат по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения ФИО20. и ее представителя ФИО21, представителя Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N6 ФИО22 судебная коллегия

установила:

ФИО24 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N6 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховых выплат по случаю потери кормильца. Просила суд:

установить факт нахождения ее несовершеннолетних детей ФИО25. на иждивении ее отца ФИО3 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ

признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица с 29.10.2019 года и до достижения младшим ее ребенком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, либо до трудоустройства истца, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством;

признать за ее несовершеннолетними детьми ФИО5 н ФИО4 право па получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ и до достижениями ими возраста 18 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством;

возложить на Филиал N 6 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 29.10.2019 года до достижения младшим ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, либо до трудоустройства истца, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством;

возложить на филиал N 6 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность назначить ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО4 ежемесячные страховые выплаты с 29.10.2019 года и до достижения ими возраста 18 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством;

взыскать с ответчика в пользу истца и ее детей единовременную страховую выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица ФИО3

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. Факт нахождения несовершеннолетних детей ФИО1 - ФИО5, ФИО4 на иждивении ее отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения младшим ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, либо до трудоустройства ФИО1, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. За несовершеннолетними детьми ФИО1 - ФИО5 и ФИО4 признано право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижениями ими возраста 18 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. На Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до достижения младшим ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, либо до трудоустройства ФИО1, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, также возложена обязанность назначить несовершеннолетним детям ФИО1 - ФИО5 и ФИО4 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими возраста 18 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С ответчика в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО4 взыскана единовременная страховая выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО31 - ФИО30. просит отменить апелляционное определение, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что право нетрудоспособных иждивенцев погибшего на получение социальных выплат, связанных с его смертью, обусловлено фактом иждивения, фактом оказания погибшим существенной материальной поддержки, в данном случае своим внукам. В данной части судом апелляционной инстанции были неверно истолкованы нормы материального права, судом не применены нормы права, подлежащие применению, в том числе Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Суд необоснованно допустил расширительное толкование указанного закона. Считает, что право на получение единовременной выплаты и ежемесячных выплат не зависит от трудоспособности лица и даже от его трудоустроенности. Основанием получения вышеприведенных выплат является уход за внуками погибшего, не достигшими 14 лет и состоявшими на его иждивении.

В возражениях на кассационную жалобу Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N6 выражается согласие с состоявшимся по делу апелляционным определением и указывается на незаконность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО27 и ее представителя ФИО28, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N6 ФИО29, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 30.10.2019г. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 29.10.2019г. в период работы в ДНТ "Импульс", умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта N1 о несчастном случае на производстве от 07.02.2020г.

На момент смерти ФИО3 был трудоустроен по основному месту работы в МБУ СШ "Боевые перчатки" и по совместительству электриком в ДНТ "Импульс", а также являлся получателем пенсии в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. За 2018 год ежемесячный доход ФИО3 составил 46 645, 5, руб, за неполный 2019 год 26 846 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (адресная справка N от 17.06.2020г.) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью погибшего ФИО3 и имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в брачных отношениях не состоит с 02.07.2015г. и зарегистрирована и проживает с детьми согласно справке Дачного некоммерческого товарищества "Импульс" от 06.07.2019г. N по адресу: "адрес".

Истец ФИО1, учитывая что находилась на иждивении своего отца, также как и ее дети, и полагая, что у нее и ее детей имеются основания для признания их находившимися на иждивении умершего ФИО3, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО3, произошедшей от несчастного случая на производстве, в чем ей было отказано по мотиву отсутствия права на такие выплаты, а также разъяснено право на обращение в суд за установлением факта нахождения на иждивении.

Не согласившись с отказом и полагая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском, в доводах которого указала, что она и ее несовершеннолетние дети находились на иждивении умершего ФИО3 и просила возложить на ответчика обязанность установить ей и ее детям ежемесячные выплаты, а также произвести единовременную выплату, связанную со смертью застрахованного.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимая во внимание, что истец, являясь членом семьи умершего ФИО16 не работала на момент его смерти и не работает в настоящее время, осуществляла на момент его смерти и осуществляет в настоящее время уход за внуками умершего, находившимися на его иждивении, пришел к выводу, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" она также признается лицом, имеющим право на страховые выплаты, в том числе ежемесячные до достижения младшим ребенком ФИО4 возраста 14 лет либо до её трудоустройства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда указал, что для признания лица находившимся на иждивении погибшего в целях получения страховых выплат по потере кормильца, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянность источника средств существования, а также что такой источник является основным для существования лица, а для признания внуков умершего кормильца нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца необходимо соблюдение установленного законом условия о том, что они не имеют трудоспособных родителей.

Установив, что внуки умершего ФИО3 несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют трудоспособную мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО5 также имеет трудоспособного отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выплачивает алименты на содержание ребенка, учитывая что ФИО1 с 01.02.2017г. и на момент смерти отца ФИО3 работала в должности инженера отдела продаж в ООО "Астера", с 08.11.2018г. по 07.05.2020г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается справкой работодателя N25 от 08.07.2019г, а также являлась получателем пособий на детей и алиментов на старшего ребенка ФИО5, пришел к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения и наличии оснований, для его отмены и отказа в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), согласно статье 3 которого обеспечением по страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с этим законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подпункт 1); ребенок умершего, родившийся после его смерти (подпункт 2); один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (подпункт 3); лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (подпункт 4).

Аналогичная норма установлена в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица было обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших от умершего существенную материальную поддержку (в том числе путем получения от него содержания) и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О, от 5 февраля 2009 года N 290-О-П, от 22 ноября 2012 года N 2164-О, от 29 мая 2014 года N 1118-О, от 29 сентября 2015 года N 1894-О, от 27 сентября 2018 года N 2269-О и N 2270-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми благами. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые проживали члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами существования.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установилправо нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") предусмотрена возможность признания нетрудоспособными членами семьи не только детей умершего кормильца, но и его братьев, сестер и внуков, не имеющих трудоспособных родителей.

Такое правовое регулирование направлено на предоставление источника средств к существованию, в первую очередь, детям, лишившимся его в связи со смертью родителей, а также внукам, которые состояли на иждивении дедушек (бабушек) вследствие смерти родителей или их нетрудоспособности, учитывает положения пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым именно родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, родители которой, как следует из представленных материалов, на день смерти ее дедушки были трудоспособны.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда апелляционной инстанции не мотивировано; считает, что имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью отца, поскольку на момент его смерти она являлась нетрудоспособной, ухаживая за его внуками, и к дню смерти имела право на получение от него содержания; фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ФИО19. на день смерти отца являлась трудоспособной, согласно справке УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в период 01.07.2018г. по 31.01.2019г. получала ЕДВ малоимущим семьям, на полноценное питание, пособие на ребенка; в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. получила пособие по уходу за ребенком в размере 64 159, 64 рублей, получала алименты на ФИО5, следовательно, имела самостоятельный источник дохода и не находилась на полном содержании отца и не получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности вывода суда об установленных обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ф.Г. Руденко

Н.В. Бетрозова