Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33198/2021[88-34656/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Демирчяна Алварта Аветисовича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2018 года удовлетворен иск Демирчян А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи о понуждении к совершению определенных действий.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе Демирчян А.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая ходатайство департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока и отсутствуют основания для его восстановления.

Принимая оспариваемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходил из уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку департамент не привлекался к участию в деле, в его адрес копия решения суда не направлялась, о вынесенном судом решении заявителю стало известно в апреле 2021 года после обращения Демирчяна А.А. с заявлением об исполнении решения суда.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский