Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N П16-3854/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора Саморегулируемой организации Ассоциации "Проектный комплекс Нижняя Волга" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саморегулируемой организации Ассоциации "Проектный комплекс Нижняя Волга",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ СРО Ассоциация "Проектный комплекс Нижняя Волга" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного правонарушения в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор Саморегулируемой организации Ассоциации "Проектный комплекс Нижняя Волга" ФИО2 ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее-Закон от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно части 3 статьи 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом "а" части 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" на руководителей федеральных государственных органов возложена обязанность утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В реестре должностей муниципальной службы в субъекте РФ могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N соответствующий Перечень должностей утвержден постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N, которым должность заместителя руководителя департамента отнесена к высшей группе должностей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Проектный комплекс Нижняя Волга" законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя руководителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, входящей согласно постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Волгограда, ее отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях, при замещении которых муниципальные служащие администрации Волгограда и ее отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность исполнительного директора Саморегулируемой организации Ассоциации "Проектный комплекс Нижняя Волга".

При этом, в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Проектный комплекс Нижняя Волга" в десятидневный срок не направлены представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы сведения о заключении трудового договора с ФИО2

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Проектный комплекс Нижняя Волга" состава административного правонарушения.

Факт совершения Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Проектный комплекс Нижняя Волга" правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, копией приказа о вступлении в должность исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Проектный комплекс Нижняя Волга" является правильной.

Доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Проектный комплекс Нижняя Волга" от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Проектный комплекс Нижняя Волга" административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу исполнительного директора Саморегулируемой организации Ассоциации "Проектный комплекс Нижняя Волга" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья