Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-2929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В, судей Загорьян А.Г, Петровой Л.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Репину Андрею Валерьевичу о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства со дня увольнения, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести корректировку сумм выплаченной заработной платы в налоговых справках, по апелляционной жалобе Репина А.В, его представителя Якубовского А.С.

на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В, объяснения Репина А.В, его представителя Якубовского А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Прокопенко И.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

19 апреля 2021 года Прокопенко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репину А.В. (далее- ИП Репин А.В.) о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести корректировку сумм выплаченной заработной платы в справках 2НДФЛ.

В обоснование требований указала, что работала старшим продавцом в магазине "Альянс" у ИП Репина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут, в связи с ликвидацией магазина и сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в центр занятости населения г..Холмска, была признана безработной. В связи с тем, что в течение 3-х месяцев она не была трудоустроена, была признана малоимущей. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила решение Центра занятости населения Холмского района о сохранении за ней среднего месячного заработка за 4-й месяц. ДД.ММ.ГГГГ она передала это решение через работника ответчику, ДД.ММ.ГГГГ повторно направила указанное решение заказным письмом. Отметила, что оплата за 4-й месяц ответчиком до настоящего времени не была произведена. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику заявление о предоставлении справок о среднем месячном заработке за ноябрь, декабрь и январь, необходимых для подтверждения статуса малоимущей, которые ей ответчиком не выданы. Получив в день увольнения справку 2-НДФЛ, она обнаружила, что ее заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме.

Отметила, что до декабря 2019 года ИП Репин А.В. не увеличивал размер заработной платы, которая составляла 18 000 рублей, с декабря 2019 года размер заработной платы стал составлять 29 300 рублей. С января 2021 года ответчик платил ей заработную плату, рассчитанную как процент с продаж, а с апреля 2021 года вновь стал платить по 29 300 рублей в месяц, при этом доплату за январь, февраль и март 2021 года не сделал. С учетом неоднократных уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и среднему месячному заработку за 4-й, 5-й и 6-й месяц на период трудоустройства в размере 245223 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возложить обязанность на ответчика произвести корректировку сумм выплаченной заработной платы в справках 2НДФЛ за 2018 и 2019 годы, а также исполнить решение Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области областного казенного учреждения "Холмский центр занятости" N.

Решением Холмского городского суда от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Репина А.В. в пользу Прокопенко И.В. взыскана средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в размере 25 473 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Холмского городского суда от15 октября 2021 года в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ответчика ИП Репина А.В. исполнить решение Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области областного казенного учреждения "Холмский центр занятости" N, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Репин А.В. и его представитель Якубовский А.С. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в части удовлетворенных требований. Указывают, что истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику своего заявления о выплате за 4-ый месяц на период ее трудоустройства и решения органа службы занятости. Считают, что суд не дал оценки обстоятельству имелся ли у истицы исключительный случай для сохранения ей среднемесячного заработка за четвертый месяц. Указывают, что суд не мотивировал частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, судом частично удовлетворены исковые требования и отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и среднему месячному заработку за 5-й и 6-й месяц на период трудоустройства в размере 245 223 рублей 86 копеек, возложении обязанности на ответчика произвести корректировку сумм выплаченной заработной платы в справках 2НДФЛ за 2018 и 2019 годы, исполнить решение Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области областного казенного учреждения "Холмский центр занятости" N.

Решение суда в части отказа вышеназванных требований сторонами не оспариваются, в связи с чем, решение суда в этой части отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в размере 25 473 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (гл. 50 ТК РФ).

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 178 и статьи 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 ТК РФ.

По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно части 2 статьи 307 Трудового кодекса РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статьей 307 Трудового кодекса РФ, содержащей отличное от установленного частью 1 статьи 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N5 (2017) (утв.Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

Из материалов дела следует, что Прокопенко И.В. работала у ИП Репина А.В. старшим продавцом с 19 февраля 2006 года, ранее работала у него продавцом-консультантом и товароведом.

С 03 августа 2020 года истец была уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что сторонами не оспаривается.

При увольнении ей были выплачены компенсация при увольнении в размере 38334 рубля 3 копейки, согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 25473 рубля и 25473 рубля, соответственно, на основании расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец не предоставила ответчику решение службы занятости населения о выплате истцу среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения на период трудоустройства, ответчик не выплачивал истцу данный средний заработок, что сторонами также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.1 и 6.2 трудового договора сторон от 19 февраля 2006 года следует, что на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством (пункт 6.1).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 ТК РФ), сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В ходе суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что ими был заключен данный договор, который ими не оспаривается.

Давая оценку данному трудовому договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны в данном трудовом соглашении не указали в нем право истца, как работника, на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц на период ее трудоустройства по решению органа службы занятости населения в связи с увольнением с работы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец имеет право на получение при ее увольнении с работы у индивидуального предпринимателя Репина А.В. по вышеназванным основаниям, среднего месячного заработка за четвертый месяц на период ее трудоустройства по решению органа службы занятости населения.

Из изложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в размере 25 473 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

Также, в соответствии со статей 237 Трудового кодекса РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, потому что ответчик при расчете истца при ее увольнении и действиях по отказу в выплате указанного среднего заработка на период ее трудоустройства, не нарушил трудовые права истца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований о взыскания с индивидуального предпринимателя Репина А.В. в пользу Прокопенко И.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в размере 25 473 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований, в остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 22 июля 2021 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Репина А.В. в пользу Прокопенко И.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в размере 25 473 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокопенко И.В. к индивидуальному предпринимателю Репину А.В. о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в размере 25 473 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Загорьян А.Г.

Петрова Л.А.