Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-4365/2021[77-2112/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, обвиняемого Нагоева Ю.В, его защитника-адвоката Маремова Б.С. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Маремова Б.С. в интересах обвиняемого Нагоева Ю. В. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого Нагоева Ю.В, его защитника-адвоката Маремова Б.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О, полагавшего, что постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года прекращено производство по жалобе адвоката Маремова Б.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Нагоева Ю.В, о признании незаконными действий старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Еремеева А.С. в части непредоставления им материалов уголовного дела на ознакомление в период с 20 февраля 2021 года по 8 марта 2021 года, что затрудняет их доступ к правосудию.

В апелляционном порядке материал не рассматривался, постановление вступило в силу10 августа 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Маремов Б.С, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального права. Заявитель указал, что в производстве следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Еремеева А.С. находится уголовное дело в отношении Нагоева Ю.В. и других обвиняемых. В настоящее время проходит процедура ознакомления с материалами уголовного дела, которая начата последний раз 18 февраля 2021 года. 9 марта 2021 года производство по делу было возобновлено, ознакомление с делом прекращено. В период с 18 февраля по 8 марта 2021 года обвиняемый ознакомлен с 1 томом уголовного дела, чем нарушено его право на защиту и затруднен доступ к правосудию.

Ст. 125 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" закрепляют положения о том, какие жалобы подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а какие имеют иной порядок обжалования. Также принятие решения о возможности рассмотрения жалобы зависит от стадии производства по делу. В данном случае налицо нарушение права обвиняемого на ознакомление с материалами дела в разумные сроки, стадия досудебного производства не окончена. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованным.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (редакция от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Адвокат Маремов Б.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Нагоева Ю.В. о признании незаконными действий старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Еремеева А.С. в части непредоставления им материалов уголовного дела на ознакомление в период с 20 февраля 2021 года по 8 марта 2021 года, что затрудняет их доступ к правосудию.

Рассмотрев жалобу, суд пришел к выводу о прекращении производства по ней, считая, что действиями следователя не причинен ущерб конституционным правам Нагоева Ю.В, так как процедура ознакомления с делом проводится, а сам ход ознакомления определяет следователь.

Вместе с тем, не учтено, что уголовное дело находится в производстве ГСУ СК РФ по СКФО.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Порядок проведения ознакомления с материалами дела в ходе досудебного производства, если эти действия приводят к ограничению прав и законных интересов участников судопроизводства, подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановленное решение по судебному материалу является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года по жалобе адвоката Маремова Б.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Нагоева Ю.В, о признании незаконными действий старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Еремеева А.С. в части непредоставления им материалов уголовного дела на ознакомление в период с 20 февраля 2021 года по 8 марта 2021 года - отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова