Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-32393/2021[88а-30564/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода от 24 декабря 2020 года N 1334 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул. Щорса - ул. Лермонтова, для муниципальных нужд" в части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Чернова И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя администрации города Белгорода Захаровой И.И, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации города Белгорода от 24 декабря 2020 года N 1334 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по "адрес" - "адрес", для муниципальных нужд" в части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 34 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем гараж с кадастровым номером N площадью 27, 4 кв.м. Оспариваемое решение нарушает его права, поскольку устройство ливневой канализации частично проходящей по его земельному участку, не входит в число исключительных случаев, указанных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, дающих администрации города Белгорода право на изъятие принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа. Исходя из чертежа межевания, размещение части линейного объекта на территории принадлежащего ему земельного участка не предназначено для отведения воды с территории многофункциональной арены, поскольку заканчивается тупиком и не сообщается с этой территорией.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Чернова И.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2021 года через Октябрьский районный суд города Белгорода, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2021 года, Чернов И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что в оспариваемом распоряжении департаментом строительства и транспорта Белгородской области не предусмотрено размещение объектов капитального строительства, тогда как линейные объекты являются одним из видов сооружения, то есть объектом капительного строительства. Ливневая канализация для водоотведения выпавших атмосферных осадков или талых вод с территории многофункциональной арены на 10 000 мест ("данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес".

На кассационную жалобу Чернова И.Н. администрацией города Белгорода поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 22 января 2019 года N утвержден генеральный план городского округа " "адрес"" "адрес" (далее - Генеральный план), который опубликован и размещен на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Генеральный план предусматривает размещение объекта "многофункциональная спортивная арена на 10 000 мест по адресу: "адрес" - "адрес"".

Распоряжением администрации города Белгорода от 2 декабря 2019 года N управлению архитектуры и градостроительства администрации "адрес" поручено разработать документацию по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающую размещение линейного объекта "Ливневая канализация по адресу: "адрес" - "адрес", для отведения воды с территории многофункциональной арены на 10 000 мест".

Указанное распоряжение опубликовано в газете "Наш Белгород" и на официальном сайте органов местного самоуправления города Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оповещением комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки от 10 февраля 2020 года N были назначены на 16 марта 2020 года и проведены публичные слушания проекта "Рассмотрение документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта "Ливневая канализация по адресу: "адрес" - "адрес", для отведения воды с территории многофункциональной арены на 10 000 мест".

Проект и информационные материалы к нему размещены на официальном сайте органов местного самоуправления города Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.beladm.ru) 14 февраля 2020 года.

Предложения и замечания по рассматриваемому проекту принимались в период с 14 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года, предложений и замечаний в отношении рассматриваемого проекта в комиссию не поступило.

В соответствии с Законом Белгородской области от 21 декабря 2017 года N 223 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области" проект планировки и проект межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта "Ливневая канализация по адресу: "адрес" - "адрес", для отведения воды с территории многофункциональной арены на 10 000 мест" 23 марта 2020 года направлен в управление архитектуры и градостроительства для проверки и принятия решения.

Вышеуказанная документация по планировке территории утверждена распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 16 июня 2020 года N, размещенным на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области".

В соответствии с распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 19 июня 2019 года N в генеральный план внесены изменения: таблица 2.2 "Планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, относящиеся к областям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" раздела 2 Положения о территориальном планировании "Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов" (подраздел 3 "Водоотведение") дополнен пунктом 3.32 "Ливневая канализация по адресу: "адрес", для отведения воды с территории многофункциональной арены на 10 000 мест".

Распоряжением администрации города Белгорода от 24 декабря 2020 года N "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по "адрес", для муниципальных нужд" (далее - Распоряжение N), изъяты для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, в том числе принадлежащие на праве собственности Чернову И.Н. земельный участок с кадастровым номером N площадью 34 кв.м и находящийся на нем гараж N с кадастровым номером N площадью 27, 4 кв.м, "адрес"

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое распоряжение является законным, поскольку изъятие принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка необходимо для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта при отсутствии других возможных вариантов строительства. Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества. Оспариваемое распоряжение прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов систем водоотведения местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства (подпункт 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 2 статьи 3 Федерального законам от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального законам от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

К объектам местного значения городского округа относятся сети водопровода и канализации (пункт 20 статьи 1, подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно генеральному плану (в редакции распоряжения департамента строительства и транспорта Белгородской области от 19 июня 2019 года N 368) ливневая канализация по адресу: "адрес" - "адрес", предназначенная для отведения воды с территории многофункциональной арены на 10 000 мест, является планируемым для размещения объектом местного значения городского округа, относящимся к объектам водоотведения.

Согласно пунктам 2, 9, 23, 28 статье 2 Федерального законам от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011 предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, относится к числу земельных участков, необходимых для изъятия для муниципальных нужд в целях размещения линейного объекта, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции. Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правильным, соответствующим нормам материального права. Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного иска и апелляционной жалобы, им дана правильная правовая оценка. Иное толкование Черновым И.Н. положений законодательства не влияет на правильное применение судами норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи