Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20159/2021[88-20125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2021 по иску Зайцева Александра Тихоновича к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зайцева Александра Тихоновича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16.02.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Зайцева А.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцев А.Т. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", с учетом уточненных требований, об уменьшении покупной цены квартиры; взыскании в счет уменьшения покупной цены квартиры 221 266, 07 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с 01.04.2020 г..по 15.02.2021 г..в размере 253 645, 53 руб.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, указывая на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 2 556 051, 67 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено им своевременно и в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определён - 31.03.2020 г..Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. По окончании строительства, при осмотре квартиры, истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Он обратился в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам экспертизы ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки" установлено несоответствие выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 221 266, 07 руб. 10.08.2020 г..истец направил претензию ответчику о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также неустойки. Претензия оставлена без ответа.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: уменьшена покупная цена квартиры по договору участия в долевом строительстве N САВБ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" и Зайцевым А.Т.; с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Зайцева А.Т. взыскано уменьшение покупной цены квартиры в размере 52 431, 38 руб, неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 2 044, 84 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, всего 84 476, 22 руб. Иск Зайцева А.Т. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, неустойки за просрочку передачи объекта за период с 03.02.2020 г. по 15.02.2021 г. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зайцевым А.Т. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 08.06.2019 г. между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщик) и Зайцевым А.Т. (участник долевого строительства) был заключен договор N САВБ N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 6-ти этажный жилой дом N по адресу: "адрес", г.о. Балашиха, мкр. Саввино и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: N, одна комната, общая проектная площадь 35, 59 кв.м, этаж 3, секция 6, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 2 556 051, 67 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 2.3 договора N САВБ N, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается односторонним актом передачи объекта долевого строительства ("адрес"). Односторонний акт истцом не оспорен, недействительным не признан.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Компромисс-М" ФИО5, ФИО6

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ произведенные строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: "адрес" "адрес", строительным и техническим нормам, требованиям нормативного характера не соответствуют. Стоимость и способ устранения недостатков, возникших по вине застройщика, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 52 431, 38 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 9, 10, 151, 309, 310, 314, 333, 408, 421, 422, 425, 432, 469, 476, 549, 557, 740, 753, 1101 ГК РФ, ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 4, 13, 15, 19, 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 28, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, придя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскал в счёт уменьшения покупной цены квартиры - 52 431, 38 руб, неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г. - 2 044, 84 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф - 15 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб, отказав во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 03.02.2020 г. по 15.02.2021 г. и удовлетворении требований в большем объёме.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя и отклоняя доводы жалобы о том, что действующим законодательством снижение штрафа не предусмотрено, что размер компенсации морального вреда занижен, суд апелляционной инстанции дал им правовую оценку, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии.

Соглашаясь с выводом суда об отказе во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период после 02.04.2020 г. суд апелляционной инстанции указал на его законность, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации N423 от 02.04.2020г.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку судом неустойка взыскана за предусмотренный законодательством период в пределах исковых требований полностью без применения положений ст. 333 ГК РФ. Отказ во взыскании неустойки за период после 2 апреля 2020 г, не свидетельствует о её снижении в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Ссылка на то, что после состоявшегося постановления первой инстанции, истцом заявлены самостоятельные требования об оспаривании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, на законность оспариваемых постановлений не влияет и основанием для приостановления кассационного производства по настоящему делу не является.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, что основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16.02.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Александра Тихоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи