Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26808/2021[88-26090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-263/2020 по иску Фурсовой Елены Александровны к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Платковой Екатерины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Фурсова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Решением Чкаловского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 г. исковые требования Фурсовой Е.А. удовлетворены. За Фурсовой Е.А. в порядке наследования признано право собственности на: жилой дом общей площадью 24, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N); земельный участок общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2021 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Платковой Е.А. на решение Чкаловского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 г, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Платкова Е.А. просит отменить апелляционное определение об оставлении ее апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Полагает, что решением суда затронуты ее права, поскольку спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ее отцом по расписке у бабушки истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 24, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка общей площадью 1400 кв.м.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Судами установлено, что истец Фурсова Е.А. является наследником по праву представления после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в течение шести месяцев после смерти ФИО2, ее внучка Фурсова Е.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, выразившемся в том, что она взяла из дома бабушки ее личные вещи, разрешилав доме проживать квартирантам и следить за его техническим состоянием, тем самым распорядилась наследственным имуществом как собственник.

Платкова Е.А, обращаясь с апелляционной жалобой, указала, что жилой дом на основании расписки от 2004 года был приобретен ее покойным отцом ФИО8 у ФИО2, однако сделка не была надлежащим образом оформлена, что по ее мнению свидетельствует о том, что ФИО8 является добросовестным приобретателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Рассматривая апелляционную жалобу Платковой Е.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции ее права и законные интересы не нарушены, поскольку принятым решением фактически права не затрагивались, вопрос о правах либо обязанностях судом не разрешался, какие-либо обязанности на нее указанным решением не возложены, доказательств, подтверждающих нарушение прав оспариваемым решением указанным лицом не представлено, а потому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования, что явилось основанием к оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Как следует из представленного Платковой Е.А. к апелляционной жалобе решения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к Чистовской поселковой администрации "адрес", между ФИО2 и ФИО8 договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка в предусмотренном законом форме не заключался, государственной регистрации договора, перехода права на жилой дом и земельный участок не происходило. Расписка, представленная истцом ФИО8, не является основанием для признания за ним права собственности, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для привлечения к участию в деле Платковой Е.А. не имелось.

Учитывая отсутствие данных о том, что Платкова Е.А. имеет имущественное право на спорный дом и земельный участок, оснований для вывода о нарушении ее прав вынесенным по делу решением у суда не имелось.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Платковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: