Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26944/2021[88-29349/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Отрада" к Рябчикову Вячеславу Михайловичу о возмещении материальных убытков, причиненных бывшим председателем товарищества собственников жилья

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Отрада"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N33-15486/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Отрада" (далее - ТСЖ "Отрада") обратилось в суд с иском к Рябчикову В.М. о возмещении материальных убытков, причиненных бывшим председателем товарищества собственников жилья.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 6 марта 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с Рябчикова В.М. в пользу ТСЖ "Отрада" взыскано в счет возмещения убытков 610350 рублей и возмещение судебных расходов в сумме 4086 рублей 26 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 31 мая 2021 года решение Королёвского городского суда Московской области от 6 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Отрада" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ТСЖ "Отрада" ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на представление в материалы дела доказательств причинению материального ущерба ответчиком, который подлежит возмещению в полном объеме на основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 10 октября 2016 года на заседании членов Правления ТСЖ "Отрада" председателем правления ТСЖ избран Рябчиков В.М. На основании решения членов правления ТСЖ "Отрада", оформленного Протоколом N20 от 28 июня 2019 года, полномочия председателя правления ТСЖ "Отрада" Рябчикова В.М. прекращены с 12 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, по инициативе Рябчикова В.М. штатным расписанием от 18 апреля 2017 года в ТСЖ "Отрада" введена должность маляр - штукатур с заработной палатой в размере 25000 рублей, на которую был принят ФИО5, которому за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года начислена заработная плата в размере 152250 рублей и произведены платежи в бюджет в сумме 58100 рублей.

Согласно материалам дела, постановлением Королёвского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N5-480/18, ТСЖ "Отрада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400000 рублей. Данное постановление ТСЖ "Отрада" исполнено, штраф уплачен.

Как следует из указанного постановления, ТСЖ "Отрада" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации и использовало с 15 декабря 2017 года труд иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО7 в качестве подсобного рабочего, не имеющего действующего разрешения на работу или патента, с территорией действия Московская область.

Обращаясь с иском в суд о взыскании материального ущерба, ТСЖ "Отрада" указало о нарушении Рябчиковым В.М. финансовой дисциплины, которое выразилось в нецелевом расходовании денежных средств из кассы в период с 16 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 332265 рублей 62 копеек при отсутствии оправдательных документов, отсутствии первичных бухгалтерских документов; расходовании денежных средств в 2017 года в сумме 2349657 рублей 64 копеек в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации или неправильного оформления первичных документов; расходовании с использованием денежных средств из кассы в период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 1120240 рублей 95 копеек при отсутствии оправдательных документов, отсутствии первичных документов; за период с 30 октября 2016 года по 30 июня 2018 года - начислении и выплате премий сотрудникам ТСЖ "Отрада" в размере 307886 рублей 4 копеек; налогов и платежей в бюджет в размере 117492 рублей 14 копеек без согласования с правлением и общим собранием членов ТСЖ "Отрада"; введении должности маляра-штукатура 18 апреля 2017 года, по которой с сентября 2017 года по февраль 2018 года начислялась заработная плата в размере 152250 рублей и платежи в бюджет на сумму 58100 рублей; оплате 400000 рублей штрафа по делу об административном правонарушении, в связи с привлечением к работе иностранного гражданина без разрешительной документации.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К обязанностям данного органа, в силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

В силу части первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с Рябчикова В.М. в счет возмещения убытков 610350 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что виновными действиями Рябчикова В.М, осуществлявшего полномочия работодателя в должности председателя правления ТСЖ "Отрада", привлечен к работе иностранный гражданин, не имеющий разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, что послужило основанием для привлечения ТСЖ "Отрада" к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 400000 рублей, выплата которого повлекла для него убытки в указанной сумме, и именно данные действия ответчика находятся в причинной связи с наступившим ущербом, а сумма выплаченных денежных средств в счет заработной платы ФИО5 в размере 152250 рублей и произведенных с указанной суммы платежей в бюджет в размере 58100 рублей является убытком, причиненным ТСЖ "Отрада", т.к. указанные выплаты произведены по инициативе ответчика без наличия на то оснований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Королёвского городского суда Московской области от 6 марта 2020 года и отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Отрада", исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что допустимых и достоверных доказательств наличия прямого действительного ущерба в результате действий (бездействия) ответчика в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинной связи между отсутствием со стороны ответчика контроля финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и причинением ТСЖ убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имелось.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что инвентаризация ТСЖ "Отрада" не производилась, объяснения от Рябчикова В.М. в нарушение статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации не затребовались.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 4, 5, 11, 238, 247, 248, 277, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 144, 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного руководителем, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судебной инстанцией. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Отрада" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: