Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27715/2021[88-27388/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по исковому заявлению Кашина П.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве об отмене приказа, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, по кассационной жалобе Кашина П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Кашина П.В. - Начаровой Я.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кашин П.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ГУ ФССП) по городу Москве об отмене приказа, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кашина П.В. отказано.

В кассационной жалобе Кашин П.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, удовлетворить заявленные требования, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ ФССП по городу Москве просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года было отменено решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года, постановлено новое решением, которым Кашин П.В. восстановлен на работе в Управлении ФССП по городу Москве в должности начальника отдела старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФССП по городу Москве с 13 сентября 2019 года. С Управления ФССП по городу Москве в пользу Кашина П.А. взысканы заработная плата за период с 13 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года, компенсация морального вреда, судебные расходы.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России главном судебном приставе РФ 29 мая 2020 года в отношении ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство о восстановлении Кашина П.В. на работе в должности начальника отдела старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Приказом ГУФССП России по Москве N 1336-к от 29 мая 2020 года отменен приказ УФССП России по Москве N 2909-к от 12 сентября 2019 года "Об увольнении П.В. Кашина", истец восстановлен в должности с 13 сентября 2019 года.

В связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2020 года отменено и оставлено без изменения решение Пушкинского городского суда от 11 декабря 2019 года, ГУ ФССП России по городу Москве издан приказ N1578-З "Об отмене приказа N 1336-к от 29 мая 2020 года", с которым истец и его представитель ознакомлены.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав исполнительное производство, согласно которому ответчик отменил приказ об увольнении истца, Кашин П.В. восстановлен на работе в прежней должности и допущен к рабочему месту, табели учета рабочего времени Бабушкинского ОСП УФССП по городу Москве, в соответствии с которыми истец не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, исходил из того, что ответчиком права истца не нарушены, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им своих должностных обязанностей после постановленного решения о восстановлении в прежней должности, подчинении внутреннему распорядку рабочего дня, присутствии на рабочем месте, в том числе, лишении возможности в спорный период воспользоваться в полном объеме своим правом на труд, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе во взыскании заработной платы.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части внесения записи в трудовую книжку, судом обоснованно указано о том, что сведения в трудовую книжку Кашина П.В. внесены на основании действующего законодательства, являются верными по форме заполнения, кроме того, имеются подтверждения, что на трудовой книжке имеется отметка "дубликат".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможным меры для исполнения судебного акта о восстановлении истца на работе, однако Кашин П.В. и его представитель при выполнении исполнительных действий, указывали в актах на отсутствие оснований считать Кашина П.В. восстановленным на рабочем месте, в связи с имеющимися изменениями штатного расписания.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы о необходимости увольнения истца на основании пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом КФССП России по городу Москве от 12 сентября 2019 года N 2909-к служебный контракт с Кашиным П.В. расторгнут на основании поданного им заявления от 29 августа 2019 года, Кашин П.В освобожден от замещаемой должности.

В целях исполнения решения суда о восстановлении Кашина П.В. на работе, 29 мая 2020 года ГУ ФССП России по городу Москве был издан приказ об отмене приказа от 12 сентября 2019 года N 2009-к об увольнении Кашина П.В, он восстановлен на работе на федеральной государственной гражданской службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве с 13 сентября 2019 года.

В связи с отменой 10 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года и оставлении без изменения решения Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года, ГУ ФССП России по городу Москве 11 августа 2020 года издан приказ N 1578-З "Об отмене приказа от 29 мая 2020 года N 1336-к".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для возложении на управление обязанности издать приказ об увольнении по иным основаниям, поскольку суд вправе изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

Как разъяснено в определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 3311-О суды, разрешая дело на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, проверяют и оценивают решение работодателя об увольнении работника с точки зрения его законности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: