Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28580/2021[88-27728/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лотос" к Халявицкой И.Я. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Халявицкой И.Я. Иды Халявицкой И.Я. в лице представителя Островский А.Л.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Халявицкой И.Я. - Островского А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Лотос" (далее по тексту - СНТ "Лотос") обратилось в суд с иском к Халявицкой И.Я, просило признать подключение земельного участка ответчика N145 к газопроводу товарищества незаконным, взыскать с Халявицкой И.Я. задолженность по целевому взносу на подключение к газопроводу в размере 360 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2018г. по 1 июля 2020 г. в размере 61 200, 89 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г, исковые требования СНТ "Лотос" удовлетворены частично.

С Халявицкой И.Я. в пользу СНТ "Лотос" взыскана задолженность по целевому взносу на подключение к газопроводу в сумме 360 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 200, 89 руб. за период с 1 февраля 2018 г. по 1 июля 2020 г, расходы по оплате госпошлины - 7 412 руб.

В удовлетворении требования Халявицкой И.Я. о признании подключения земельного участка без согласия собственника к газопроводу СНТ "Лотос" незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г. решение Домодедовского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г. изменено.

С Халявицкой И.Я. в пользу СНТ "Лотос" взыскана задолженность по целевому взносу на подключение к газопроводу в сумме 210 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 469, 67 руб. за период с 16 февраля 2020 г. по 1 июля 2020 г, расходы по оплате госпошлины - 5 344, 69 руб.

В кассационной жалобе Халявицкая И.Я. в лице представителя Островского А.Л. просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены апелляционного определения не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Халявицкая И.Я. является собственником земельного участка N145 в СНТ "Лотос" и расположенного на нем дома.

Общим собранием членов СНТ "Лотос" от 27 мая 2017 г. принято решение об установлении взноса за подключение к газопроводу: до 5 июня 2017 г.- 180 000 руб. +30 000 руб. (б/п займ), после 5 июня 2021 г.- 360 000 руб. В решении указано, что размер взносов для индивидуальных садоводов на территории СНТ соответствует размеру взносов для членов СНТ.

Общим собранием членов СНТ "Лотос" от 28 октября 2018 г. подтверждено ранее принятое решение о вступительных, целевых и членских взносах в СНТ "Лотос", в том числе, о целевом взносе за подключение к газопроводу в размере 360 000 руб.

28 января 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате целевого взноса в размере 360 000 руб. в срок до 15 февраля 2020 г.

Удовлетворяя требования СНТ "Лотос" о взыскании с ответчика задолженности по целевому взносу на подключение к газопроводу в размере 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2018 г. по 1 июля 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), исходил из того, что земельный участок Халявицкой И.Я. фактически подключен к газопроводу СНТ, однако оплата взноса за подключение к газопроводу в размере 360 000 руб. ею не произведена.

Руководствуясь статьями 196 и 200 ГК РФ и установив, что решением общего собрания членов товарищества фактически была установлена альтернатива по сроку уплаты целевого взноса; 28 января 2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой об оплате целевого взноса в срок до 15 февраля 2020 г, суд сделал вывод, что срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы целевого взноса за подключение к газопроводу, о предъявлении настоящего иска СНТ "Лотос" в пределах срока исковой давности согласился.

Вместе с тем, проанализировав решение общего собрания членов СНТ "Лотос" от 27 мая 2017 г, судебная коллегия указала на то, что из его буквального толкования следует, что при подключении к газопроводу до 5 июня 2017 г. - устанавливается взнос в размере 210 000 руб, после 5 июня 2017 г. - в размере 360 000 руб.

Установив на основании дополнительного соглашения N2 от 23 июня 2016 г. к договору подряда N55/12С от 15 мая 2015 г, актов приемки от 21 марта 2017 г, что подключение газопровода к участку ответчика произведено до марта 2017 г, судебная коллегия сделала вывод, что размер целевого взноса для ответчика составляет 210 000 руб.

По указанным основаниям судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, взыскав с Халявицкой И.Я. в пользу СНТ "Лотос" задолженность по целевому взносу на подключение к газопроводу в сумме 210 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2020 г. (после истечения срока, указанного в претензии от 28 января 2020 г.) по 1 июля 2020 г. в сумме 4 469, 67 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Факт подключения земельного участка Халявицкой И.Я. к газопроводу СНТ "Лотос" до марта 2017 г. судом апелляционной инстанции установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного взыскание с ответчика взноса на подключение к газопроводу в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ от 27 мая 2017 г. при подключении к газопроводу до 5 июня 2017 г. - в размере 210 000 руб, является правомерным, соответствует положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период до 1 января 2019 г, а также Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Толкование судом апелляционной инстанции указанного решения общего собрания от 27 мая 2017 г. соответствует положениям статьи 431 ГК РФ, а также применимым к данным правоотношениям разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Довод кассационной жалобы о том, что фактически решением общего собрания от 27 мая 2017 г. размер целевого взноса на подключение газопровода был установлен в размере 180 000 руб, при этом сумма в размере 30 000 руб. (займ) не подлежит взысканию, не может быть принят во внимание.

Из объяснений представителя истца СНТ "Лотос" в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с нехваткой денежных средств на строительство газопровода были получены по договору займа денежные средства в размере 1 млн. руб, которые подлежали возврату; расчет взноса осуществлялся по факту осуществлённых затрат. При этом в указанный период временивопросы газификации в СНТ "Лотос" курировал супруг ответчика.

С учетом изложенного, учитывая, что в состав установленного решением общего собрания от 27 мая 2017 г. взноса на подключение газопровода была включена, в том числе сумма, возмещения заемных средств в размере 30 000 руб, взыскание с ответчика взноса в размере 210 000 руб. является правомерным.

Ссылка в жалобе на ошибочный вывод суда о том, что ответчик не является членом СНТ, о незаконности судебных постановлений по существу разрешения спора о взыскании взноса на подключение газопровода не свидетельствует. В решении общего собрания членов СНТ "Лотос" от 27 мая 2017 г. указано, что размер взносов для индивидуальных садоводов на территории СНТ соответствует размеру взносов для членов СНТ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халявицкой И.Я. Иды Халявицкой И.Я. в лице представителя Островский А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи